El por qué no existe realmente diferencia significativa entre los calibre de armas cortas.

[jpablos80]

También lo vi al video, ya que soy seguidor de Lucky Gunner. Me pareció excelente y esclarecedor. Buena idea compartirlo acá, para los que tengan, aunque sea un poquito de ganas de desasnarse.

Saludos,
JP

[CEO]

Hola, no me voy a poner a discutir sobre el video, en este caso solo daré mi opinión como Cirujano de urgencias por más de 20 años en dos capitales de provincias, una Posadas donde estuve 4 años y el resto en Corrientes Capital.
Atendimos muchos pacientes con Heridas de arma de fuego, por las lesiones provocadas y tratadas, les diría que no existe casi diferencia en las lesiones entre un proyectil de 9mm y uno de .45 que no alcancen zonas vitales, más que nada por el tipo de puntas utilizadas. Agrego que sí hemos visto que el 9mm es sumamente perforante, y que muchos pacientes alcanzados en zonas no vitales acudieron compensados a la emergencia. A su vez, la cantidad de Heridas atendidas por proyectiles 9mm es muy superior a las de .45. Siempre hablando de pacientes que llegan a la emergencia vivos.
De los que noo llegaron no puedo opinar.
Sí puedo decir que las menores lesiones que atendimos fueron de 32 ACP y de 32 SW, mamita, esos calibres realmente no producen daño para nada.
No tengo experiencia con lesiones de .40, 357 magnum ni 44 magnum.
Por último, las lesiones más bravas en cuanto a destrucción de tejidos que atendimos siempre fueron las de escopetas, tanto 16 como 12. Destrucción masiva de tejidos con descompensación y shock de los que llegaron a ser atendidos.

gracias por compartir tu experiencia... saludos!

[parachute1996]

Hola, no me voy a poner a discutir sobre el video, en este caso solo daré mi opinión como Cirujano de urgencias por más de 20 años en dos capitales de provincias, una Posadas donde estuve 4 años y el resto en Corrientes Capital.
Atendimos muchos pacientes con Heridas de arma de fuego, por las lesiones provocadas y tratadas, les diría que no existe casi diferencia en las lesiones entre un proyectil de 9mm y uno de .45 que no alcancen zonas vitales, más que nada por el tipo de puntas utilizadas. Agrego que sí hemos visto que el 9mm es sumamente perforante, y que muchos pacientes alcanzados en zonas no vitales acudieron compensados a la emergencia. A su vez, la cantidad de Heridas atendidas por proyectiles 9mm es muy superior a las de .45. Siempre hablando de pacientes que llegan a la emergencia vivos.
De los que noo llegaron no puedo opinar.
Sí puedo decir que las menores lesiones que atendimos fueron de 32 ACP y de 32 SW, mamita, esos calibres realmente no producen daño para nada.
No tengo experiencia con lesiones de .40, 357 magnum ni 44 magnum.
Por último, las lesiones más bravas en cuanto a destrucción de tejidos que atendimos siempre fueron las de escopetas, tanto 16 como 12. Destrucción masiva de tejidos con descompensación y shock de los que llegaron a ser atendidos.

gracias por compartir tu experiencia... saludos!

Aca es cuando la teoría , los ilustrados videos , la charlatanería de gurúes baratos y los ditirambos quedan en ridiculo ante una realidad empirica .

[vizcachote]

Hola, no me voy a poner a discutir sobre el video, en este caso solo daré mi opinión como Cirujano de urgencias por más de 20 años en dos capitales de provincias, una Posadas donde estuve 4 años y el resto en Corrientes Capital.
Atendimos muchos pacientes con Heridas de arma de fuego, por las lesiones provocadas y tratadas, les diría que no existe casi diferencia en las lesiones entre un proyectil de 9mm y uno de .45 que no alcancen zonas vitales, más que nada por el tipo de puntas utilizadas. Agrego que sí hemos visto que el 9mm es sumamente perforante, y que muchos pacientes alcanzados en zonas no vitales acudieron compensados a la emergencia. A su vez, la cantidad de Heridas atendidas por proyectiles 9mm es muy superior a las de .45. Siempre hablando de pacientes que llegan a la emergencia vivos.
De los que noo llegaron no puedo opinar.
Sí puedo decir que las menores lesiones que atendimos fueron de 32 ACP y de 32 SW, mamita, esos calibres realmente no producen daño para nada.
No tengo experiencia con lesiones de .40, 357 magnum ni 44 magnum.
Por último, las lesiones más bravas en cuanto a destrucción de tejidos que atendimos siempre fueron las de escopetas, tanto 16 como 12. Destrucción masiva de tejidos con descompensación y shock de los que llegaron a ser atendidos.

gracias por compartir tu experiencia... saludos!

Aca es cuando la teoría , los ilustrados videos , la charlatanería de gurúes baratos y los ditirambos quedan en ridiculo ante una realidad empirica .

Ojo Nestor que solo comparto mi experiencia, no quiere decir que sea la verdad ni nada, y siempre hablo de los que llegaron vivos.
Aclaro tambien que las lesiones destructivas de escopetas fueron las de corta distancia, a no mas de 5 metros.

[parachute1996]

Ojo Néstor que solo comparto mi experiencia, no quiere decir que sea la verdad ni nada, y siempre hablo de los que llegaron vivos.
Aclaro también que las lesiones destructivas de escopetas fueron las de corta distancia, a no mas de 5 metros.

Ni que tal vez Vizca , PERO tú lo has visto in situ , nada de tablas .

En eso hay que cederte la derecha por tu experiencia , las cuales muchos de los que opinamos , hacen videos o escriben no la vieron y vivieron ; ante eso respeto .

[mercenario_joe]

Me parece que primero que nada hay que ponerse de acuerdo en el termino Stopping Power, Poder de Parada, que no es lo mismo que matar al que se le dispara, cuando hablamos de poder de parada nos referimos a que con un disparo de arma de fuego se detiene inmediatamente la accion del atacante, y esto esta mas que probado que solo ocurre cuando se alcanza la cabeza o la columna. Es por eso que no importa si el punto del que hablamos es alcanzado por un calibre 9mm o .45, asi pues lo importante es el lugar de impacto y no el calibre.
Otro dato importante a tener en cuenta es la fisica, que dice que toda accion tiene una reaccion, y si un calibre fuera capaz de derribar a una persona tendria que hacer lo mismo con la persona que dispara.

[Yama]

Estoy muy lejos de ser un experto, pero viendo este video me parece que alguna que otra diferencia hay entre calibres, no sé capaz que estoy viendo mal.

https://youtu.be/sNL-h-5W2tk

Lo que pasa que algunos piensan que un calibre x tiene poderes mágicos y puede voltear a una persona en cualquier parte del cuerpo que lo toque, así sea que le roce el dedo meñique. En mi caso particular, me encanta el 357 o 45 acp, pero considero que un 9mm x19 con una carga decente, hace perfectamente su trabajo. Y ni hablar de la altísima capacidad de los cargadores o de lo controlable que es el calibre.

Entiendo lo que querés decir y lineas generales estoy de acuerdo, pero si lo que se plantea es que es más o menos lo mismo un disparo de 9 mm con una punta de 147 y una energía de 390 pies/lib que uno de 44 magnum con una punta de 240 gn y una energía de 980 pies/lb, qué querés que te diga, habría que ver si este video convence a los cazadores de chanchos que es al pedo andar con semejantes revolvázos. Saludos.

Creo que están hablando de incapacitación para seres humanos. no de animales. Vos con que te sentís mejor protegido, con una Glock 17 con 17 pepas más dos cargadores o con Un Smith Wesson 629 de 4 pulgadas, más dos speed loaders de 6 tiros? Si vamos a cazar chochanes, llevo el Smith(o por qué no una Glock 20 ), total el chochan , si estoy apostado, no creo que se suba al apostadero.

En el tiempo que yo hago un disparo de 44 magnum, puedo hacer 4 o 5 de 9 mm, y no soy Bob Mulden.

Perdón, me parece que no entendí por donde pasa la discusión, me pareció que lo que planteaban era que en armas cortas no había gran diferencia en el poder de incapacitación, pero veo que ya estamos sumando otros ingredientes como el control sobre el arma, si pego 4 tiros de 9 en el mismo tiempo que pego uno de 44, etc.
Evidentemente un tiro de 44 magnun errado incapacita nada 0% y uno de 9 mm dependerá de donde lo puse, entre los dos ojos será un 100%, en el dedo chiquito del pie un 0,5% que sé yo. Pensé que hablábamos de la incapacitación de dos tiros puestos en un mismo lugar no vital del cuerpo. Sobre los chanchos, un chancho es un bicho que hay que voltear y que tiene mucha más resistencia que un tipo (más si lo heriste antes) y es ahí donde mejor se evidencia el poder de incapacitación de un tiro, con un tiro de 9 lo que vas a conseguir es que el chancho se recontra remil caliente (a menos que tengas hielo en la sangre y le metas seis tiros en la cabeza mientras el chancho te encara), con uno de 44 puesto más o menos bien lo frenás y te da tiempo a meterle otro si hace falta. Saludos. Yo no uso armas de fuego para protegerme, si lo hiciera optaría por una escopeta a trombón. Saludos.

[Mazinger]

Estoy muy lejos de ser un experto, pero viendo este video me parece que alguna que otra diferencia hay entre calibres, no sé capaz que estoy viendo mal.

https://youtu.be/sNL-h-5W2tk

Lo que pasa que algunos piensan que un calibre x tiene poderes mágicos y puede voltear a una persona en cualquier parte del cuerpo que lo toque, así sea que le roce el dedo meñique. En mi caso particular, me encanta el 357 o 45 acp, pero considero que un 9mm x19 con una carga decente, hace perfectamente su trabajo. Y ni hablar de la altísima capacidad de los cargadores o de lo controlable que es el calibre.

Entiendo lo que querés decir y lineas generales estoy de acuerdo, pero si lo que se plantea es que es más o menos lo mismo un disparo de 9 mm con una punta de 147 y una energía de 390 pies/lib que uno de 44 magnum con una punta de 240 gn y una energía de 980 pies/lb, qué querés que te diga, habría que ver si este video convence a los cazadores de chanchos que es al pedo andar con semejantes revolvázos. Saludos.

Creo que están hablando de incapacitación para seres humanos. no de animales. Vos con que te sentís mejor protegido, con una Glock 17 con 17 pepas más dos cargadores o con Un Smith Wesson 629 de 4 pulgadas, más dos speed loaders de 6 tiros? Si vamos a cazar chochanes, llevo el Smith(o por qué no una Glock 20 ), total el chochan , si estoy apostado, no creo que se suba al apostadero.

En el tiempo que yo hago un disparo de 44 magnum, puedo hacer 4 o 5 de 9 mm, y no soy Bob Mulden.

Perdón, me parece que no entendí por donde pasa la discusión, me pareció que lo que planteaban era que en armas cortas no había gran diferencia en el poder de incapacitación, pero veo que ya estamos sumando otros ingredientes como el control sobre el arma, si pego 4 tiros de 9 en el mismo tiempo que pego uno de 44, etc.
Evidentemente un tiro de 44 magnun errado incapacita nada 0% y uno de 9 mm dependerá de donde lo puse, entre los dos ojos será un 100%, en el dedo chiquito del pie un 0,5% que sé yo. Pensé que hablábamos de la incapacitación de dos tiros puestos en un mismo lugar no vital del cuerpo. Sobre los chanchos, un chancho es un bicho que hay que voltear y que tiene mucha más resistencia que un tipo (más si lo heriste antes) y es ahí donde mejor se evidencia el poder de incapacitación de un tiro, con un tiro de 9 lo que vas a conseguir es que el chancho se recontra remil caliente (a menos que tengas hielo en la sangre y le metas seis tiros en la cabeza mientras el chancho te encara), con uno de 44 puesto más o menos bien lo frenás y te da tiempo a meterle otro si hace falta. Saludos. Yo no uso armas de fuego para protegerme, si lo hiciera optaría por una escopeta a trombón. Saludos.

Si hablamos puntualmente del video en en cuestión, en dicho video no tratan para nada el tema de los chanchos. Ni tampoco viene al caso si le metes un tiro de 9 o 44 a este noble animalito. Te sugiero que lo veas detenidamente y veras que no hablan de caza de animales, sino de el desempeño de los calibres de armas cortas y la gran diferencia que existe con los rifles.
Muy buena tu elección de la escopeta. Fijate los cometarios del Dr. Vizcachote al respecto. Muy esclarecedores.
Ahí también se ve la clara diferencia entre un arma corta y una larga.
Saludos.

[ROBERTO-TP-]

Me parece que primero que nada hay que ponerse de acuerdo en el termino Stopping Power, Poder de Parada, que no es lo mismo que matar al que se le dispara, cuando hablamos de poder de parada nos referimos a que con un disparo de arma de fuego se detiene inmediatamente la accion del atacante, y esto esta mas que probado que solo ocurre cuando se alcanza la cabeza o la columna. Es por eso que no importa si el punto del que hablamos es alcanzado por un calibre 9mm o .45, asi pues lo importante es el lugar de impacto y no el calibre.
Otro dato importante a tener en cuenta es la fisica, que dice que toda accion tiene una reaccion, y si un calibre fuera capaz de derribar a una persona tendria que hacer lo mismo con la persona que dispara.

Hola mercenario_joe

Me voy a salir un poco del tema original del post, para derribar este mito, de la "acción reacción" que describís.
Este fue un tema que en la facultad de Ingeniería (UTN) nos tocó estudiar y desarrollar con el "tiro balístico" que fue motivo de exámen en la cátedra de física.

Te lo voy a simplificar;
En principio, el postulado de acción y reacción es tal cual describís, en su teoría. pero entonces...por que no aplica en el que dispara..?

1)- Primero porque aquí en el disparo, no hay "acción reacción".
2)- Los factores que intervienen son ACELERACIÓN y VELOCIDAD FINAL.
3)- El que dispara se encuentra al inicio de la aceleración, o sea, en el punto 0 de la ecuación.
4)- El proyectil ya en vuelo, se encuentra al final de esa aceleración, o sea "Vf" = Velocidad final
5) Y el proyectil en este punto además, acumula ENERGÍA CINÉTICA, que es Aceleración = m/seg2, (metros x segundo al cuadrado)
donde EC acumulada es igual a masa x aceleración, o sea M x m x seg2.

Entonces, el proyectil en vuelo acumula la fuerza de su peso multiplicada por su aceleración y velocidad, al cuadrado, o sea EXPONENCIAL.
Y dicho esto, entenderemos que, ninguna de estas energía obtenidas está presente al momento de la ignición del disparo, y solo estará presente
una energía mucho menor, como resultado de la detonación, la cual es equidistante entre proyectil y disparador, solo que, en el sentido hacia disparador
NO POSEE ENERGÍA CINETICA ACUMULADA.
De allí entonces que, quién dispara recibe un fuerte retroceso del arma, pero el objetivo donde finalmente impacta recibe (dependiendo del peso ó masa
del proyectil), hasta 100 veces más energía que quien dispara.

Dicho esto, podemos inferir que realmente mientras quien dispara solo siente un retroceso del arma, el objetivo, dependiendo de donde se impacte
y el calibre utilizado, será derribado por un fuerte impacto, o mejor dicho, una gran entrega de energía.

Espero te sirva y se entienda, pues este es un mito muy recurrente, y largamente citado en nuestra comunidad de tiradores.

Saludos
Roberto

[Caaarlo]

Esperá unos minutos y vas a ver como algunos de los "verdaderos maestros" del foro, gente con experiencia real (y no de teclado), entran al post y te cantan "la posta"

[vizcachote]

Me parece que primero que nada hay que ponerse de acuerdo en el termino Stopping Power, Poder de Parada, que no es lo mismo que matar al que se le dispara, cuando hablamos de poder de parada nos referimos a que con un disparo de arma de fuego se detiene inmediatamente la accion del atacante, y esto esta mas que probado que solo ocurre cuando se alcanza la cabeza o la columna. Es por eso que no importa si el punto del que hablamos es alcanzado por un calibre 9mm o .45, asi pues lo importante es el lugar de impacto y no el calibre.
Otro dato importante a tener en cuenta es la fisica, que dice que toda accion tiene una reaccion, y si un calibre fuera capaz de derribar a una persona tendria que hacer lo mismo con la persona que dispara.

Hola mercenario_joe

Me voy a salir un poco del tema original del post, para derribar este mito, de la "acción reacción" que describís.
Este fue un tema que en la facultad de Ingeniería (UTN) nos tocó estudiar y desarrollar con el "tiro balístico" que fue motivo de exámen en la cátedra de física.

Te lo voy a simplificar;
En principio, el postulado de acción y reacción es tal cual describís, en su teoría. pero entonces...por que no aplica en el que dispara..?

1)- Primero porque aquí en el disparo, no hay "acción reacción".
2)- Los factores que intervienen son ACELERACIÓN y VELOCIDAD FINAL.
3)- El que dispara se encuentra al inicio de la aceleración, o sea, en el punto 0 de la ecuación.
4)- El proyectil ya en vuelo, se encuentra al final de esa aceleración, o sea "Vf" = Velocidad final
5) Y el proyectil en este punto además, acumula ENERGÍA CINÉTICA, que es Aceleración = m/seg2, (metros x segundo al cuadrado)
donde EC acumulada es igual a masa x aceleración, o sea M x m x seg2.

Entonces, el proyectil en vuelo acumula la fuerza de su peso multiplicada por su aceleración y velocidad, al cuadrado, o sea EXPONENCIAL.
Y dicho esto, entenderemos que, ninguna de estas energía obtenidas está presente al momento de la ignición del disparo, y solo estará presente
una energía mucho menor, como resultado de la detonación, la cual es equidistante entre proyectil y disparador, solo que, en el sentido hacia disparador
NO POSEE ENERGÍA CINETICA ACUMULADA.
De allí entonces que, quién dispara recibe un fuerte retroceso del arma, pero el objetivo donde finalmente impacta recibe (dependiendo del peso ó masa
del proyectil), hasta 100 veces más energía que quien dispara.

Dicho esto, podemos inferir que realmente mientras quien dispara solo siente un retroceso del arma, el objetivo, dependiendo de donde se impacte
y el calibre utilizado, será derribado por un fuerte impacto, o mejor dicho, una gran entrega de energía.

Espero te sirva y se entienda, pues este es un mito muy recurrente, y largamente citado en nuestra comunidad de tiradores.

Saludos
Roberto

Excelente!!!!

[Kalusaaaaa]

Hola mercenario_joe

Me voy a salir un poco del tema original del post, para derribar este mito, de la "acción reacción" que describís.
Este fue un tema que en la facultad de Ingeniería (UTN) nos tocó estudiar y desarrollar con el "tiro balístico" que fue motivo de exámen en la cátedra de física.

Te lo voy a simplificar;
En principio, el postulado de acción y reacción es tal cual describís, en su teoría. pero entonces...por que no aplica en el que dispara..?

1)- Primero porque aquí en el disparo, no hay "acción reacción".
2)- Los factores que intervienen son ACELERACIÓN y VELOCIDAD FINAL.
3)- El que dispara se encuentra al inicio de la aceleración, o sea, en el punto 0 de la ecuación.
4)- El proyectil ya en vuelo, se encuentra al final de esa aceleración, o sea "Vf" = Velocidad final
5) Y el proyectil en este punto además, acumula ENERGÍA CINÉTICA, que es Aceleración = m/seg2, (metros x segundo al cuadrado)
donde EC acumulada es igual a masa x aceleración, o sea M x m x seg2.

Entonces, el proyectil en vuelo acumula la fuerza de su peso multiplicada por su aceleración y velocidad, al cuadrado, o sea EXPONENCIAL.
Y dicho esto, entenderemos que, ninguna de estas energía obtenidas está presente al momento de la ignición del disparo, y solo estará presente
una energía mucho menor, como resultado de la detonación, la cual es equidistante entre proyectil y disparador, solo que, en el sentido hacia disparador
NO POSEE ENERGÍA CINETICA ACUMULADA.
De allí entonces que, quién dispara recibe un fuerte retroceso del arma, pero el objetivo donde finalmente impacta recibe (dependiendo del peso ó masa
del proyectil), hasta 100 veces más energía que quien dispara.

Dicho esto, podemos inferir que realmente mientras quien dispara solo siente un retroceso del arma, el objetivo, dependiendo de donde se impacte
y el calibre utilizado, será derribado por un fuerte impacto, o mejor dicho, una gran entrega de energía.

Espero te sirva y se entienda, pues este es un mito muy recurrente, y largamente citado en nuestra comunidad de tiradores.

Saludos
Roberto

Permitime corregirte porque tenes varios errores sobre conceptos fisicos:
1) Si hay una accion y reaccion. La ignicion de la polvora genera una fuerza en la bala, y a su vez una fuerza igual pero en sentido opuesto que se refleja en el retroceso (3ra ley de Newton). Lo que pasa es que la bala es mucho menos masiva que el conjunto arma-brazos, ergo se mueve mucho menos. Lo podes ver tambien segun la conservacion del momento lineal masa*velocidad: masa de la bala*vel bala = masa de arma-brazos*vel arma-brazos en el retroceso.
2) Energia es fuerza*distancia, no masa*aceleracion, esto ultimo es fuerza.
3) "La fuerza de su peso por la aceleracion y velocidad", no entiendo que quisiste decir ahi, de vuelta la energia se define como fuerza*distancia, y la aceleracion ya la tenes metida en la fuerza. Otra cosa, algo al cuadrado es de grado cuadratico, no exponencial. Exponencial seria cuando la variable es el exponente, no la base. Y la exponencial crece muchisimo mas rapido que cualquier funcion polinomica, en particular el cuadrado.

Pequeño aporte para no confundir a los foristas con algo que ya de por si resulta confuso para muchos como la Fisica, de parte de un estudiante de Lic en Matematica, donde tuve la suerte de estudiar toda la Fisica Clasica, desde Cinematica y Dinamica hasta Electromagnetismo.

[Hitman66]

Buenas, con todo respeto, no quiero denostar la opinión de ningún forista, no hay forma de que un proyectil aumente su energía a partir de que abandona la boca del cañón (salvó de algún proyectil balístico autopropulsado, como los del cañón naval yanqui que tira a más de 100 km) o si Tiro desde altura, lo que sumaria la energía potencial, o alguna excepción por el estilo. Sino, así nomás, como regularmente se dispararía, no hay forma. Según veo yo.
Saludos.

[buluka_2000]

Me parece que primero que nada hay que ponerse de acuerdo en el termino Stopping Power, Poder de Parada, que no es lo mismo que matar al que se le dispara, cuando hablamos de poder de parada nos referimos a que con un disparo de arma de fuego se detiene inmediatamente la accion del atacante, y esto esta mas que probado que solo ocurre cuando se alcanza la cabeza o la columna. Es por eso que no importa si el punto del que hablamos es alcanzado por un calibre 9mm o .45, asi pues lo importante es el lugar de impacto y no el calibre.
Otro dato importante a tener en cuenta es la fisica, que dice que toda accion tiene una reaccion, y si un calibre fuera capaz de derribar a una persona tendria que hacer lo mismo con la persona que dispara.

Hola mercenario_joe

Me voy a salir un poco del tema original del post, para derribar este mito, de la "acción reacción" que describís.
Este fue un tema que en la facultad de Ingeniería (UTN) nos tocó estudiar y desarrollar con el "tiro balístico" que fue motivo de exámen en la cátedra de física.

Te lo voy a simplificar;
En principio, el postulado de acción y reacción es tal cual describís, en su teoría. pero entonces...por que no aplica en el que dispara..?

1)- Primero porque aquí en el disparo, no hay "acción reacción".
2)- Los factores que intervienen son ACELERACIÓN y VELOCIDAD FINAL.
3)- El que dispara se encuentra al inicio de la aceleración, o sea, en el punto 0 de la ecuación.
4)- El proyectil ya en vuelo, se encuentra al final de esa aceleración, o sea "Vf" = Velocidad final
5) Y el proyectil en este punto además, acumula ENERGÍA CINÉTICA, que es Aceleración = m/seg2, (metros x segundo al cuadrado)
donde EC acumulada es igual a masa x aceleración, o sea M x m x seg2.

Entonces, el proyectil en vuelo acumula la fuerza de su peso multiplicada por su aceleración y velocidad, al cuadrado, o sea EXPONENCIAL.
Y dicho esto, entenderemos que, ninguna de estas energía obtenidas está presente al momento de la ignición del disparo, y solo estará presente
una energía mucho menor, como resultado de la detonación, la cual es equidistante entre proyectil y disparador, solo que, en el sentido hacia disparador
NO POSEE ENERGÍA CINETICA ACUMULADA.
De allí entonces que, quién dispara recibe un fuerte retroceso del arma, pero el objetivo donde finalmente impacta recibe (dependiendo del peso ó masa
del proyectil), hasta 100 veces más energía que quien dispara.

Dicho esto, podemos inferir que realmente mientras quien dispara solo siente un retroceso del arma, el objetivo, dependiendo de donde se impacte
y el calibre utilizado, será derribado por un fuerte impacto, o mejor dicho, una gran entrega de energía.

Espero te sirva y se entienda, pues este es un mito muy recurrente, y largamente citado en nuestra comunidad de tiradores.

Saludos
Roberto

Estimado Roberto:

Discrepo con Ud.

Va mi analisis (para poner ejemplo numerico uso valores aprox de una 9 mm para y los terminos adelante y detrás son desde el punto de vista del tirador, el subindice 1 se refiere a la pistola y el 2 al proyectil)

Instante de tiempo: El proyectil a punto de abandonar la boca del arma

Masa que va hacia adelante: 125 grains + 5 grains de polvora = 130 grains = 0,01 kg (10 gramos)
Velocidad hacia adelante: 1200 p/seg = 360 m/s
Cantidad de movimiento (en alguna bibliografía se la llama momentum): m x v = 3,6 kg x m / seg

La cantidad de movimiento es constante m1 x v1 = m2 x v2

Suponiendo una pistola de 1 kg despejamos la velocidad 1 = m2 x v2/m1 = 3,6 m/seg que es la velocidad a la que retrocede la pistola

Y le tengo una mas:

He disparado con una pistola colt 1911 calibre 9 mm (hay pocas, pero hay) y con una 1911 en 10 mm (colt delta elite) en el mismo día

Según su analisis de que no hay accion - reacción ¿Podría explicarme porque en armas iguales el retroceso es brutalmente superior en la segunda que en la primera?

Considero que su analisis está equivocado y solo es aplicable a cohetería y alli se entiende que una persona pueda disparar desde el hombro un LAW de 66 mm 1,8 kg de peso y 450 pies/seg sin que le arranque medio cuerpo

Newtonianos abrazos

[Kalusaaaaa]

Me parece que primero que nada hay que ponerse de acuerdo en el termino Stopping Power, Poder de Parada, que no es lo mismo que matar al que se le dispara, cuando hablamos de poder de parada nos referimos a que con un disparo de arma de fuego se detiene inmediatamente la accion del atacante, y esto esta mas que probado que solo ocurre cuando se alcanza la cabeza o la columna. Es por eso que no importa si el punto del que hablamos es alcanzado por un calibre 9mm o .45, asi pues lo importante es el lugar de impacto y no el calibre.
Otro dato importante a tener en cuenta es la fisica, que dice que toda accion tiene una reaccion, y si un calibre fuera capaz de derribar a una persona tendria que hacer lo mismo con la persona que dispara.

Hola mercenario_joe

Me voy a salir un poco del tema original del post, para derribar este mito, de la "acción reacción" que describís.
Este fue un tema que en la facultad de Ingeniería (UTN) nos tocó estudiar y desarrollar con el "tiro balístico" que fue motivo de exámen en la cátedra de física.

Te lo voy a simplificar;
En principio, el postulado de acción y reacción es tal cual describís, en su teoría. pero entonces...por que no aplica en el que dispara..?

1)- Primero porque aquí en el disparo, no hay "acción reacción".
2)- Los factores que intervienen son ACELERACIÓN y VELOCIDAD FINAL.
3)- El que dispara se encuentra al inicio de la aceleración, o sea, en el punto 0 de la ecuación.
4)- El proyectil ya en vuelo, se encuentra al final de esa aceleración, o sea "Vf" = Velocidad final
5) Y el proyectil en este punto además, acumula ENERGÍA CINÉTICA, que es Aceleración = m/seg2, (metros x segundo al cuadrado)
donde EC acumulada es igual a masa x aceleración, o sea M x m x seg2.

Entonces, el proyectil en vuelo acumula la fuerza de su peso multiplicada por su aceleración y velocidad, al cuadrado, o sea EXPONENCIAL.
Y dicho esto, entenderemos que, ninguna de estas energía obtenidas está presente al momento de la ignición del disparo, y solo estará presente
una energía mucho menor, como resultado de la detonación, la cual es equidistante entre proyectil y disparador, solo que, en el sentido hacia disparador
NO POSEE ENERGÍA CINETICA ACUMULADA.
De allí entonces que, quién dispara recibe un fuerte retroceso del arma, pero el objetivo donde finalmente impacta recibe (dependiendo del peso ó masa
del proyectil), hasta 100 veces más energía que quien dispara.

Dicho esto, podemos inferir que realmente mientras quien dispara solo siente un retroceso del arma, el objetivo, dependiendo de donde se impacte
y el calibre utilizado, será derribado por un fuerte impacto, o mejor dicho, una gran entrega de energía.

Espero te sirva y se entienda, pues este es un mito muy recurrente, y largamente citado en nuestra comunidad de tiradores.

Saludos
Roberto

Estimado Roberto:

Discrepo con Ud.

Va mi analisis (para poner ejemplo numerico uso valores aprox de una 9 mm para y los terminos adelante y detrás son desde el punto de vista del tirador, el subindice 1 se refiere a la pistola y el 2 al proyectil)

Instante de tiempo: El proyectil a punto de abandonar la boca del arma

Masa que va hacia adelante: 125 grains + 5 grains de polvora = 130 grains = 0,01 kg (10 gramos)
Velocidad hacia adelante: 1200 p/seg = 360 m/s
Cantidad de movimiento (en alguna bibliografía se la llama momentum): m x v = 3,6 kg x m / seg

La cantidad de movimiento es constante m1 x v1 = m2 x v2

Suponiendo una pistola de 1 kg despejamos la velocidad 1 = m2 x v2/m1 = 3,6 m/seg que es la velocidad a la que retrocede la pistola

Y le tengo una mas:

He disparado con una pistola colt 1911 calibre 9 mm (hay pocas, pero hay) y con una 1911 en 10 mm (colt delta elite) en el mismo día

Según su analisis de que no hay accion - reacción ¿Podría explicarme porque en armas iguales el retroceso es brutalmente superior en la segunda que en la primera?

Considero que su analisis está equivocado y solo es aplicable a cohetería y alli se entiende que una persona pueda disparar desde el hombro un LAW de 66 mm 1,8 kg de peso y 450 pies/seg sin que le arranque medio cuerpo

Newtonianos abrazos

Exactamente! Buen ejemplo. Es un ejercicio tipico de conservacion del momento lineal, Fisica General 1.

Respecto al LAW, lo lindo de la fisica es que vale para todo el universo sin importar el tipo de proyectil. Haciendo la misma cuenta, para el LAW de 1.8 kg a 145 m/s, disparado por una persona de 80kg, el calculo es incluso menor que con la bala, solo 3,2 m/s de velocidad resultante en el cuerpo del hombre.

[buluka_2000]

Me parece que primero que nada hay que ponerse de acuerdo en el termino Stopping Power, Poder de Parada, que no es lo mismo que matar al que se le dispara, cuando hablamos de poder de parada nos referimos a que con un disparo de arma de fuego se detiene inmediatamente la accion del atacante, y esto esta mas que probado que solo ocurre cuando se alcanza la cabeza o la columna. Es por eso que no importa si el punto del que hablamos es alcanzado por un calibre 9mm o .45, asi pues lo importante es el lugar de impacto y no el calibre.
Otro dato importante a tener en cuenta es la fisica, que dice que toda accion tiene una reaccion, y si un calibre fuera capaz de derribar a una persona tendria que hacer lo mismo con la persona que dispara.

Hola mercenario_joe

Me voy a salir un poco del tema original del post, para derribar este mito, de la "acción reacción" que describís.
Este fue un tema que en la facultad de Ingeniería (UTN) nos tocó estudiar y desarrollar con el "tiro balístico" que fue motivo de exámen en la cátedra de física.

Te lo voy a simplificar;
En principio, el postulado de acción y reacción es tal cual describís, en su teoría. pero entonces...por que no aplica en el que dispara..?

1)- Primero porque aquí en el disparo, no hay "acción reacción".
2)- Los factores que intervienen son ACELERACIÓN y VELOCIDAD FINAL.
3)- El que dispara se encuentra al inicio de la aceleración, o sea, en el punto 0 de la ecuación.
4)- El proyectil ya en vuelo, se encuentra al final de esa aceleración, o sea "Vf" = Velocidad final
5) Y el proyectil en este punto además, acumula ENERGÍA CINÉTICA, que es Aceleración = m/seg2, (metros x segundo al cuadrado)
donde EC acumulada es igual a masa x aceleración, o sea M x m x seg2.

Entonces, el proyectil en vuelo acumula la fuerza de su peso multiplicada por su aceleración y velocidad, al cuadrado, o sea EXPONENCIAL.
Y dicho esto, entenderemos que, ninguna de estas energía obtenidas está presente al momento de la ignición del disparo, y solo estará presente
una energía mucho menor, como resultado de la detonación, la cual es equidistante entre proyectil y disparador, solo que, en el sentido hacia disparador
NO POSEE ENERGÍA CINETICA ACUMULADA.
De allí entonces que, quién dispara recibe un fuerte retroceso del arma, pero el objetivo donde finalmente impacta recibe (dependiendo del peso ó masa
del proyectil), hasta 100 veces más energía que quien dispara.

Dicho esto, podemos inferir que realmente mientras quien dispara solo siente un retroceso del arma, el objetivo, dependiendo de donde se impacte
y el calibre utilizado, será derribado por un fuerte impacto, o mejor dicho, una gran entrega de energía.

Espero te sirva y se entienda, pues este es un mito muy recurrente, y largamente citado en nuestra comunidad de tiradores.

Saludos
Roberto

Estimado Roberto:

Discrepo con Ud.

Va mi analisis (para poner ejemplo numerico uso valores aprox de una 9 mm para y los terminos adelante y detrás son desde el punto de vista del tirador, el subindice 1 se refiere a la pistola y el 2 al proyectil)

Instante de tiempo: El proyectil a punto de abandonar la boca del arma

Masa que va hacia adelante: 125 grains + 5 grains de polvora = 130 grains = 0,01 kg (10 gramos)
Velocidad hacia adelante: 1200 p/seg = 360 m/s
Cantidad de movimiento (en alguna bibliografía se la llama momentum): m x v = 3,6 kg x m / seg

La cantidad de movimiento es constante m1 x v1 = m2 x v2

Suponiendo una pistola de 1 kg despejamos la velocidad 1 = m2 x v2/m1 = 3,6 m/seg que es la velocidad a la que retrocede la pistola

Y le tengo una mas:

He disparado con una pistola colt 1911 calibre 9 mm (hay pocas, pero hay) y con una 1911 en 10 mm (colt delta elite) en el mismo día

Según su analisis de que no hay accion - reacción ¿Podría explicarme porque en armas iguales el retroceso es brutalmente superior en la segunda que en la primera?

Considero que su analisis está equivocado y solo es aplicable a cohetería y alli se entiende que una persona pueda disparar desde el hombro un LAW de 66 mm 1,8 kg de peso y 450 pies/seg sin que le arranque medio cuerpo

Newtonianos abrazos

Exactamente! Buen ejemplo. Es un ejercicio tipico de conservacion del momento lineal, Fisica General 1.

Respecto al LAW, lo lindo de la fisica es que vale para todo el universo sin importar el tipo de proyectil. Haciendo la misma cuenta, para el LAW de 1.8 kg a 145 m/s, disparado por una persona de 80kg, el calculo es incluso menor que con la bala, solo 3,2 m/s de velocidad resultante en el cuerpo del hombre.

En el caso del LAW lo que sucede es que los gases que salen hacia atras compensan la masa que sale hacia delante, por lo que el fulano que realiza el disparo practicamente no percibe retroceso. Pero ojo con pararse atrás de un LAW porque el cachetazo de gases podría sentar de OGT al mas corpulento de los mortales

En esta foto: https://en.wikipedia.org/wiki/M72_LAW#/ ... W_1969.jpg

Podemos ver como la masa de gases que sale hacia atras, multiplicada por la velocidad (supersónica en la boca trasera del arma) genera una cantidad de movimiento impresionante, sin embargo el tirador está lo mas tranquilo.

En una pistola este fenómeno no ocurre y el tirador debe proporcionar con su masa la reacción necesaria para no caerse (es una buena excusa para seguir entrandole a la cerveza )

Volviendo al hilo del post, sin lugar a dudas, que ante un contendiente humano, es preferible (siempre hablando de calibres de medianos para arriba e igualdad de tipo de punta) optar por un sistema arma-proyectil que primero nos de precisión, luego volumen de fuego y por ultimo potencia. ¿Porqué?

Precisión: Un sistema que me permita poner el tiro medianamente donde quiero
Volumen de fuego: cumplido lo anterior, si aumento la cantidad de disparos que puedo realizar con mediana presición en un intervalo corto de tiempo, aumento las posibilidades (por simple estadística) de que alguno de dichos disparos alcance una parte del adversario que lo detenga o a menos lo ralentice
Potencia: recién una vez que tengo los 2 anteriores asegurados puede empezar a importar la cantidad de energía, la capacidad para romper huesos, el volumen del canal de herida, la geometría del canal de herida y demás yerbas.

Para mi criterio, y solo en función de lo leído ya que jamás me tiroté con nadie (el tiroteo a las chicas en los boliches no cuenta), es que el sistema elegido para defensa (en arma corta y contra humanos) nos debe asegurar los items mencionados, en cuanto a la potencia, con 12 pulgadas (30 cm) de penetración alcanza. ¿Porque 30 cm? en un hombre alcanza para impactarlo de flanco en el brazo y aun así llegar a los grandes vasos del pecho. Una vez garantizado esto podemos aumentar nuestras chances de exito con calibres mayores o puntas de tal o cual diseño. Pero esto ultimo son incrementos pequeños comparado con lo anterior.

Para suavizar el título podría decir (aclaro que a titulo personal) que No existe diferencia significativa entre los calibres Normales de arma corta (para evitar el que salga con un ejemplo de un 22 short o un 454 causull)

Priorizados abrazos

[Caaarlo]

Muy acertadas las correcciones que le hicieron al amigo Roberto -TP- , aunque en el fondo se que roberto quiso decir otra cosa, que al final se terminó enredando en conceptos erróneos.

Asi que, voy a tratar de rescatar e interpretar a Roberto: La energía liberada durante el disparo, la gran mayoría recae sobre el proyectil, y luego sobre el blanco... y muy poca sobre el tirador

No quiero hacer despejes y cuentas (cada uno las hace en un papel si quiere) Pero las velocidades que se imprimen a cada parte interviniente, son inversamente proporcionales a sus masas (para que la cantidad de movimiento sea la misma) creo que eso ya lo aclararon.

De las misma manera, la energía del disparo se distribuye entre ambas masas en forma inversamente proporcional a la masa (hay que hacer un despeje matemático para ver de donde sale y no quiero hacer mas extenso el post). Aca no hay que tener en cuenta la masa de la pistola, sino la masa movil (corredera, caño) Es decir: si la masa movil pesa 500 gramos y el proyectil 10 gramos, la energía del disparo queda distribuída aproximadamente en 2% en la pistola-tirador y 98% en el proyectil.

Esto desde el punto de vista del tirador-arma-proyectil.

Diferente escenario ocurre entre la punta y el blanco, y acá viene lo que quiso decir roberto, pero se enredó: El banco puede recibir mas energia que el tirador, pues el proyectil, si es expansivo, queda alojado en el blanco y deja toda su energía ahi. En este caso, el tirador habrá recibido un 2%, mientras que el blanco un 98% (dejando de lado el poco frenado aerodinámico de la punta). Es decir, 50 veces mas energía.

Pero lamentablemente, esas 50 veces mas energía no se ven reflejados en un desplazamiento en el blanco, pues aqui aplica otra vez el principio de conservación de la cantidad de movimiento:

Punta 10 gramos: 360m/s
Blanco 80.000 gramos: si el proyectil queda alojado, la velocidad que se le imprime al blanco es 8000 veces menor, o sea 0,045m/s o 2,7 metros por cada minuto. Es decir, para los fines prácticos sigue en el mismo lugar, al igual que el tirador.
Si se calcula la energía cinética del blanco es muy baja, comparada con la del proyectil (8000 veces menor)... pero como la energía no puede perderse, el resto de la energía que traía el proyectil finalmente termina transformada en calor dentro del cuerpo del blanco, producto del movimiento de fluídos y rotura de tejidos.

En resumen, energía y retroceso no siempre van de la mano. Tirador y blanco experimentan similar retroceso, aunque muy disímiles energías.

[Oscar44]

Por qué en mi opinión es un bolazo.
Me toco ser testigo en la muerte de un caco, tenia un agujero del diámetro de una moneda en la frente, por donde se le fue la sangre como un sifon, también por la nariz, el calibre fue un .38 corto.
Pudo haber muerto si era un .22lr o puede que no, hay un caso de un Norteamericano que en un hecho de asalto le dieron en la cabeza, la punta quedo alojada entre ambos hemisferios cerebrales sin haber dañado nada y ahí anda por la vida, con el plomo en la frente, si hubiese sido un calibre mayor no hubiese corrido tanta suerte.
Hay otro acá en el barrio que tiene una punta de 9x19 alojada cerca de la columna, que le costo algún metro de intestino.
Aun pegando en zona vital el calibre cuenta, y no siempre se puede poner el tiro en zona vital, cuando se están por matar.

Acá hay otros casos.
https://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/ale ... su-corazon

https://www.infobae.com/2008/08/20/3984 ... uicidarse/

https://www.infobae.com/sociedad/2017/0 ... ematarnos/

También hay uno de un empresario que secuestraron y le dieron cinco tiros en la cabeza con un 32lr, sobrevivió y reconoció a los criminales.

[GUSTAVOAR]

Hola: Todo lo que he leido y escuchado de primera mano en heridos con armas cortas va en linea con la experiencia del DR VIZCACHOTE, en que la gran mayoria de los heridos que sobrevive al enfrentamiento hasta llegar a la atención medica tienen grandes posibilidades de salvarse, sin importar el calibre.
SALUDOS

[luisfiori]

Hola, no me voy a poner a discutir sobre el video, en este caso solo daré mi opinión como Cirujano de urgencias por más de 20 años en dos capitales de provincias, una Posadas donde estuve 4 años y el resto en Corrientes Capital.
Atendimos muchos pacientes con Heridas de arma de fuego, por las lesiones provocadas y tratadas, les diría que no existe casi diferencia en las lesiones entre un proyectil de 9mm y uno de .45 que no alcancen zonas vitales, más que nada por el tipo de puntas utilizadas. Agrego que sí hemos visto que el 9mm es sumamente perforante, y que muchos pacientes alcanzados en zonas no vitales acudieron compensados a la emergencia. A su vez, la cantidad de Heridas atendidas por proyectiles 9mm es muy superior a las de .45. Siempre hablando de pacientes que llegan a la emergencia vivos.
De los que noo llegaron no puedo opinar.
Sí puedo decir que las menores lesiones que atendimos fueron de 32 ACP y de 32 SW, mamita, esos calibres realmente no producen daño para nada.
No tengo experiencia con lesiones de .40, 357 magnum ni 44 magnum.
Por último, las lesiones más bravas en cuanto a destrucción de tejidos que atendimos siempre fueron las de escopetas, tanto 16 como 12. Destrucción masiva de tejidos con descompensación y shock de los que llegaron a ser atendidos.

Tu experiencia hace de tu opinión un aporte invalorable

[buluka_2000]

Muy acertadas las correcciones que le hicieron al amigo Roberto -TP- , aunque en el fondo se que roberto quiso decir otra cosa, que al final se terminó enredando en conceptos erróneos.

Asi que, voy a tratar de rescatar e interpretar a Roberto: La energía liberada durante el disparo, la gran mayoría recae sobre el proyectil, y luego sobre el blanco... y muy poca sobre el tirador

No quiero hacer despejes y cuentas (cada uno las hace en un papel si quiere) Pero las velocidades que se imprimen a cada parte interviniente, son inversamente proporcionales a sus masas (para que la cantidad de movimiento sea la misma) creo que eso ya lo aclararon.

De las misma manera, la energía del disparo se distribuye entre ambas masas en forma inversamente proporcional a la masa (hay que hacer un despeje matemático para ver de donde sale y no quiero hacer mas extenso el post). Aca no hay que tener en cuenta la masa de la pistola, sino la masa movil (corredera, caño) Es decir: si la masa movil pesa 500 gramos y el proyectil 10 gramos, la energía del disparo queda distribuída aproximadamente en 2% en la pistola-tirador y 98% en el proyectil.

Esto desde el punto de vista del tirador-arma-proyectil.

Diferente escenario ocurre entre la punta y el blanco, y acá viene lo que quiso decir roberto, pero se enredó: El banco puede recibir mas energia que el tirador, pues el proyectil, si es expansivo, queda alojado en el blanco y deja toda su energía ahi. En este caso, el tirador habrá recibido un 2%, mientras que el blanco un 98% (dejando de lado el poco frenado aerodinámico de la punta). Es decir, 50 veces mas energía.

Pero lamentablemente, esas 50 veces mas energía no se ven reflejados en un desplazamiento en el blanco, pues aqui aplica otra vez el principio de conservación de la cantidad de movimiento:

Punta 10 gramos: 360m/s
Blanco 80.000 gramos: si el proyectil queda alojado, la velocidad que se le imprime al blanco es 8000 veces menor, o sea 0,045m/s o 2,7 metros por cada minuto. Es decir, para los fines prácticos sigue en el mismo lugar, al igual que el tirador.
Si se calcula la energía cinética del blanco es muy baja, comparada con la del proyectil (8000 veces menor)... pero como la energía no puede perderse, el resto de la energía que traía el proyectil finalmente termina transformada en calor dentro del cuerpo del blanco, producto del movimiento de fluídos y rotura de tejidos.

En resumen, energía y retroceso no siempre van de la mano. Tirador y blanco experimentan similar retroceso, aunque muy disímiles energías.

Exacto: Ud lo explicó mejor que yo

Resumidos abrazos

[Oscar44]

Para Vizcahote.
Orificio de entrada del .357sig, este buen señor se disparo accidentalmente en la pierna, creo que solo hace falta sentido común.
babynames con

[vizcachote]

Para Vizcahote.
Orificio de entrada del .357sig, este buen señor se disparo accidentalmente en la pierna, creo que solo hace falta sentido común.
babynames con

Por estos pagos es raro ver heridas de esos calibres. Lejos el .22 se lleva el mayor porcentaje pero a menos que impacte en corazón o grandes vasos, nunca se me murió alguien que haya llegado con tiros de 22 en organos no vitales.
Calibres magnum posta Nunca ví un sólo herido. Menos de 357 sig que es más raro. Y todos los finde entraban por lo menos dos baleados religiosamente.

[ROBERTO-TP-]

Permitime corregirte porque tenes varios errores sobre conceptos fisicos:
1) Si hay una accion y reaccion. La ignicion de la polvora genera una fuerza en la bala, y a su vez una fuerza igual pero en sentido opuesto que se refleja en el retroceso (3ra ley de Newton). Lo que pasa es que la bala es mucho menos masiva que el conjunto arma-brazos, ergo se mueve mucho menos. Lo podes ver tambien segun la conservacion del momento lineal masa*velocidad: masa de la bala*vel bala = masa de arma-brazos*vel arma-brazos en el retroceso.
2) Energia es fuerza*distancia, no masa*aceleracion, esto ultimo es fuerza.
3) "La fuerza de su peso por la aceleracion y velocidad", no entiendo que quisiste decir ahi, de vuelta la energia se define como fuerza*distancia, y la aceleracion ya la tenes metida en la fuerza. Otra cosa, algo al cuadrado es de grado cuadratico, no exponencial. Exponencial seria cuando la variable es el exponente, no la base. Y la exponencial crece muchisimo mas rapido que cualquier funcion polinomica, en particular el cuadrado.

Pequeño aporte para no confundir a los foristas con algo que ya de por si resulta confuso para muchos como la Fisica, de parte de un estudiante de Lic en Matematica, donde tuve la suerte de estudiar toda la Fisica Clasica, desde Cinematica y Dinamica hasta Electromagnetismo.

Estimado Roberto:

Discrepo con Ud.

Va mi analisis (para poner ejemplo numerico uso valores aprox de una 9 mm para y los terminos adelante y detrás son desde el punto de vista del tirador, el subindice 1 se refiere a la pistola y el 2 al proyectil)

Instante de tiempo: El proyectil a punto de abandonar la boca del arma

Masa que va hacia adelante: 125 grains + 5 grains de polvora = 130 grains = 0,01 kg (10 gramos)
Velocidad hacia adelante: 1200 p/seg = 360 m/s
Cantidad de movimiento (en alguna bibliografía se la llama momentum): m x v = 3,6 kg x m / seg

La cantidad de movimiento es constante m1 x v1 = m2 x v2

Suponiendo una pistola de 1 kg despejamos la velocidad 1 = m2 x v2/m1 = 3,6 m/seg que es la velocidad a la que retrocede la pistola

Y le tengo una mas:

He disparado con una pistola colt 1911 calibre 9 mm (hay pocas, pero hay) y con una 1911 en 10 mm (colt delta elite) en el mismo día

Según su analisis de que no hay accion - reacción ¿Podría explicarme porque en armas iguales el retroceso es brutalmente superior en la segunda que en la primera?

Considero que su analisis está equivocado y solo es aplicable a cohetería y alli se entiende que una persona pueda disparar desde el hombro un LAW de 66 mm 1,8 kg de peso y 450 pies/seg sin que le arranque medio cuerpo

Newtonianos abrazos

Hola Muchachos

Kalusaaaaa y buluka_2000

A ver, vamos por parte: En principio, y EN GENERAL, si correcto, tienen razón en sus planteos y explicaciones acerca de la FÍSICA, sobre el tema.
Ahora bien, entonces por que lo puse tan RUDIMENTARIAMENTE, dejando expuestos algunas falencias obvias para Uds y para mi...??
Explico el motivo:
Lo quise poner en un idioma coloquial y entendible solo abordando el efecto final del impacto del proyectil, porque si me ponía muuuy específico en la teoría
de fondo abordando todos sus aspectos de la FÍSICA estrictamente, iba a generarle un montón de garabatos INENTENDIBLES a mi destinatario forista,
y esa no era la idea.
Entonces seguramente no logré de esta manera, el efecto informativo deseado, por una DEFICIENCIA DIDACTICA en mi resumen, SI TAL VEZ, seguramente.

Entonces
Kalusaaaaa: vos por ej, que tenés todo esto mas fresco, en lugar de darle prioridad a tu orgullo, y salir a corregirme a mi, deberías haber ayudado
a ampliar y traducir mejor la explicación para enriquecer al forista destinatario, como por ej, iso Baluka, dando otro punto de vista.
Lo que me dice a mí que, para vos fue más importante establecer que sabes más que yo, por encima del bien del prójimo (el forista).
O sea, nene, te falta mucha calle, pero bueno, equivocarse y aprender, y sobre todo aprender a establecer prioridades, forma parte de crecer.
Crítica constructiva, la podes aceptar o no, es tu decisión.

buluka_2000

Como dije, en general, tenés razón, pero en el caso de lo remarcado, si querés te planteo mi análisis, pero por MP, y allí nos informamos
y de paso quien te dice, me terminás aportando algo útil a mi.
Por que así abiertamente quedamos expuestos a distracciones que poco contribuyen a nuestro deseo de crecer.

Saludos
Roberto

[Caaarlo]

Entonces seguramente no logré de esta manera, el efecto informativo deseado, por una DEFICIENCIA DIDACTICA en mi resumen, SI TAL VEZ, seguramente.

Roberto,
Fijate que yo te interpreté a pesar de los errores y traté de ponerlo de forma un poco mas desmenuzada.
Espero haberte interpretado correctamente.
Errados Saludos

[Kalusaaaaa]

Hola Muchachos

Kalusaaaaa y buluka_2000

A ver, vamos por parte: En principio, y EN GENERAL, si correcto, tienen razón en sus planteos y explicaciones acerca de la FÍSICA, sobre el tema.
Ahora bien, entonces por que lo puse tan RUDIMENTARIAMENTE, dejando expuestos algunas falencias obvias para Uds y para mi...??
Explico el motivo:
Lo quise poner en un idioma coloquial y entendible solo abordando el efecto final del impacto del proyectil, porque si me ponía muuuy específico en la teoría
de fondo abordando todos sus aspectos de la FÍSICA estrictamente, iba a generarle un montón de garabatos INENTENDIBLES a mi destinatario forista,
y esa no era la idea.
Entonces seguramente no logré de esta manera, el efecto informativo deseado, por una DEFICIENCIA DIDACTICA en mi resumen, SI TAL VEZ, seguramente.

Entonces
Kalusaaaaa: vos por ej, que tenés todo esto mas fresco, en lugar de darle prioridad a tu orgullo, y salir a corregirme a mi, deberías haber ayudado
a ampliar y traducir mejor la explicación para enriquecer al forista destinatario, como por ej, iso Baluka, dando otro punto de vista.
Lo que me dice a mí que, para vos fue más importante establecer que sabes más que yo, por encima del bien del prójimo (el forista).
O sea, nene, te falta mucha calle, pero bueno, equivocarse y aprender, y sobre todo aprender a establecer prioridades, forma parte de crecer.
Crítica constructiva, la podes aceptar o no, es tu decisión.

buluka_2000

Como dije, en general, tenés razón, pero en el caso de lo remarcado, si querés te planteo mi análisis, pero por MP, y allí nos informamos
y de paso quien te dice, me terminás aportando algo útil a mi.
Por que así abiertamente quedamos expuestos a distracciones que poco contribuyen a nuestro deseo de crecer.

Saludos
Roberto

Esperaba que tengas la altura de aceptar las correcciones, pero se ve que tu herido orgullo puede mas.

Yo no le di prioridad a mi ego, simplemente no me banco que venga cualquiera a tirar fruta como loco por haber hecho un "cursito de fisica". O sea todo joya con que estudies, pero si no tenes conceptos fisicos basicos en claro, mejor guardarse la opinion, porque por ahi te agarra alguien que si sabe y te deja en evidencia. Pero eso seria lo de menos: es irresponsable de tu parte salir a tirar sarasa como tiraste porque hay gente que se lo cree. Me hablas del "bien del projimo", justamente por el bien del projimo sali a corregirte.

Asi como te gusto hablar abiertamente sobre temas que no tenes bien en claro, entonces tambien bancate que te corrijan publicamente y no por "MP". Y si, sere un nene y todo lo que quieras, pero en ciertos temas se separar el trigo de la cizaña.

[Tarvos]

Oscar44 podes poner el Link de la foto o historia de esa herida? Tengo dudas de que ese sea solo un orificio de entrada, parece más bien un herida con entrada y salida. Gracias

[Oscar44]

Oscar44 podes poner el Link de la foto o historia de esa herida? Tengo dudas de que ese sea solo un orificio de entrada, parece más bien un herida con entrada y salida. Gracias

https://www.google.com.ar/url?sa=i&sour ... 8248786124

[CEO]

Oscar44 podes poner el Link de la foto o historia de esa herida? Tengo dudas de que ese sea solo un orificio de entrada, parece más bien un herida con entrada y salida. Gracias

https://www.google.com.ar/url?sa=i&sour ... 8248786124

"doubletap"

Se metió 2 corchazos en la gamba o yo estoy entendiendo mal???

[Tarvos]

"doubletap"

Se metió 2 corchazos en la gamba o yo estoy entendiendo mal???

Es muy probable, aunque no estoy seguro, pero leyendo todo el hilo el tipo se quedó dormido con la pistola en el brazo del sofá y la munición es de punta hueca.....