Cuestionando los esquemas de viento
Publicado: Lun Mar 02, 2020 1:45 pm
Tal vez ésto sea muy extenso, pero no tengo otra forma de fundamentarlo.
Hasta hace relativamente poco, me guiaba teoricamente por el esquema de desviaciones de la RFC-USBR WINDROSE.
Pero hace tiempo que venimos observando que en el TFABA, el viento que proviene desde las horas 1 y 2 desviando hacia la izquierda, bajan el POI en lugar de subirlo.
Eso me hacía pensar en la presencia de corrientes térmicas descendentes en algún punto del trayecto del viento de ese sector, responsables de la caída del POI, y empecé a prestar mucha atención a las posibles corrientes verticales.
A partir de un intercambio interesante con el forista Gustavo donde hizo referencia al “Aerodynamic Jump”, éste fin de semana hice una prueba que me sirvió para replantearme el esquema tan conocido, que relaciona al viento con el punto de impacto.
Tuvimos uno de esos días raros con poco o casi nada de viento en el TFABA, y cuando lo había era relativamente estable: la condición ideal para ese tipo de pruebas.
El viento estaba informado como proveniente del NE a 12 Km/h. Si bien por razones edilicias, generalmente no coincide con la dirección del viento dentro del campo de tiro, vamos a tomarlo con fines orientativos.
El resto de la condición climática sí es cotejable y bastante dinámica, por la proximidad con el Aeroparque:
Traté de descartar los momentos en los que se detectó algo de actividad de corrientes ascendentes o descendentes, presumiblemente térmicas, utilizando 2 “uppy-downy” colocados aproximadamente a 20 y 30 m del puesto de tiro, estando el blanco a 50 m.
La evaluación del viento y sus ráfagas se hizo con las banderas tipo cinta, con las que calculé la velocidad aproximada en millas por hora (mph), dividiendo por 4 el ángulo entre la bandera y el mástil.
También usé una veleta muy efectiva ubicada a pocos centímetros de la boca del cañón, que evidencia puntualmente los remolinos y ráfagas en el puesto de tiro. Es casi una constante que viento y remolinos ahí sean distintos e independientes de lo que se ve en el campo de tiro, por causa de las estructuras de la edificación.
Usé cartuchos RWS R-50 (40 gr) de 334 m/s (1.095,8 fps / 0,98 Mach), con un fusil Anschütz 2013 provisto de tuner y tubo de extensión, apoyado sobre una plataforma enteriza Pappas modificada.
Aclaro como siempre que esa plataforma no fija el fusil, sino que sólo lo sostiene apoyado; nada lo agarra ni aprieta, retrocede y puede ser levantado libremente. No es un potro ni una morsa.
Disparé 1 tiro por blanco apuntando al centro mosca (de 1 mm de diámetro) de cada blanco, usando una mira con potencia 60x, durante momentos sin viento evidente y otros con viento.
Para ésta prueba no sirve hacer centro, sino ver cómo y cuánto el viento desvía del centro al impacto.
Así se ven los blancos de 38 mm de diámetro usando un aumento de 60x:
Antes de comenzar la prueba entibié y ensucié el cañón con 10 tiros del mismo tipo de cartucho que iba a usar, y luego calibré la mira para la condición atmosférica del día usando 6 tiros más, particularmente para las correcciones en el alza que se deben hacer, por los cambios de densidad del aire (por variaciones de temperatura, humedad, velocidad promedio del viento y presión.
Luego confirmé la calibración (final) con 2 tiros más, a la izquierda del cartón donde dice “Sólo Prueba”.
En el tiro de precisión, no corre eso de que a la mira una vez calibrada, no se la toca más.
A continuación se puede ver el resultado; las flechas señalan la dirección del viento al momento del disparo, y está anotada la velocidad en mph y m/s:
[IMG]//uploads.tapatalk-cdn.com/202003 ... 9811af.jpg[/IMG]
Hay puntos de impacto (POI) afectados por factores no evidenciados o no advertidos.
Según el esquema tradicional WINDROSE, en los blancos 2, 6 y 13 los impactos deberían haberse elevado, y no caído.
El blanco Nro. 9 no puedo explicarlo, porque el POI bajó demasiado para esa intensidad de viento.
El blanco Nro. 10 se desvió mucho a la derecha para tan poco viento de frente y no bajó. Cuando el viento de frente es fuerte, a veces el desvío puede ser impredecible. Podría tratarse de un error mío al disparar.
Otro POI que no puedo explicar es el del 15, porque no había viento. Como justificación podría decir que se veía un “mirage” ascendente y un poco hacia la derecha. En teoría eso me hablaría de viento cerca del blanco no evidenciado de otra forma. Si ocurriera durante un torneo, termina siendo 1 punto menos (un 9) inexplicable.
Respecto al desvío hacia abajo en el blanco 3 en lugar de ir hacia la izquierda y sobreelevarse según WINDROSE, debo empezar a asumir que se trata de una variante del viento de frente y no semilateral, y que ahí hay un error en el esquema.
El viento desde hora 1 debería considerarse con mayor componente de frente que desde la derecha.
El viento desde hora 2 debería considerarse con una mayor influencia lateral, pero con efectos del componente de frente.
Según Tony Boyer lo que vemos en los blancos 2, 3, 6 y 13 serían los POI esperables de acuerdo a su criterio.
Los demás POI son predecibles, y es sobre lo que trabajamos para corregir compensando el POA (lugar donde se apunta) con el retículo, echando mano al conocido “Kentucky windage” o estimación del POA para corregir el POI.
Es así que considero que el popular esquema Windrose y algunos otros, tienen defectos en la estimación del POI para vientos provenientes de hora 1 y 2.
También estarían equivocados para ésta distancia y calibre los siguientes esquemas:
(Fuente de éstos esquemas:
“Unravelling The Mysteries of Shooting in the Wind” de Ross Mason).
Y éste otro:
El diagrama que a mi modo de ver y hasta ahora se ajustaría mejor, es el de Ross Mason:
Espero que ésta información le sirva a alguien, pero será muy útil e interesante recibir aportes y opiniones (coincidiendo o en disenso) de las experiencias de otros tiradores respecto al viento y el POI.
EVC
Hasta hace relativamente poco, me guiaba teoricamente por el esquema de desviaciones de la RFC-USBR WINDROSE.
Pero hace tiempo que venimos observando que en el TFABA, el viento que proviene desde las horas 1 y 2 desviando hacia la izquierda, bajan el POI en lugar de subirlo.
Eso me hacía pensar en la presencia de corrientes térmicas descendentes en algún punto del trayecto del viento de ese sector, responsables de la caída del POI, y empecé a prestar mucha atención a las posibles corrientes verticales.
A partir de un intercambio interesante con el forista Gustavo donde hizo referencia al “Aerodynamic Jump”, éste fin de semana hice una prueba que me sirvió para replantearme el esquema tan conocido, que relaciona al viento con el punto de impacto.
Tuvimos uno de esos días raros con poco o casi nada de viento en el TFABA, y cuando lo había era relativamente estable: la condición ideal para ese tipo de pruebas.
El viento estaba informado como proveniente del NE a 12 Km/h. Si bien por razones edilicias, generalmente no coincide con la dirección del viento dentro del campo de tiro, vamos a tomarlo con fines orientativos.
El resto de la condición climática sí es cotejable y bastante dinámica, por la proximidad con el Aeroparque:
Traté de descartar los momentos en los que se detectó algo de actividad de corrientes ascendentes o descendentes, presumiblemente térmicas, utilizando 2 “uppy-downy” colocados aproximadamente a 20 y 30 m del puesto de tiro, estando el blanco a 50 m.
La evaluación del viento y sus ráfagas se hizo con las banderas tipo cinta, con las que calculé la velocidad aproximada en millas por hora (mph), dividiendo por 4 el ángulo entre la bandera y el mástil.
También usé una veleta muy efectiva ubicada a pocos centímetros de la boca del cañón, que evidencia puntualmente los remolinos y ráfagas en el puesto de tiro. Es casi una constante que viento y remolinos ahí sean distintos e independientes de lo que se ve en el campo de tiro, por causa de las estructuras de la edificación.
Usé cartuchos RWS R-50 (40 gr) de 334 m/s (1.095,8 fps / 0,98 Mach), con un fusil Anschütz 2013 provisto de tuner y tubo de extensión, apoyado sobre una plataforma enteriza Pappas modificada.
Aclaro como siempre que esa plataforma no fija el fusil, sino que sólo lo sostiene apoyado; nada lo agarra ni aprieta, retrocede y puede ser levantado libremente. No es un potro ni una morsa.
Disparé 1 tiro por blanco apuntando al centro mosca (de 1 mm de diámetro) de cada blanco, usando una mira con potencia 60x, durante momentos sin viento evidente y otros con viento.
Para ésta prueba no sirve hacer centro, sino ver cómo y cuánto el viento desvía del centro al impacto.
Así se ven los blancos de 38 mm de diámetro usando un aumento de 60x:
Antes de comenzar la prueba entibié y ensucié el cañón con 10 tiros del mismo tipo de cartucho que iba a usar, y luego calibré la mira para la condición atmosférica del día usando 6 tiros más, particularmente para las correcciones en el alza que se deben hacer, por los cambios de densidad del aire (por variaciones de temperatura, humedad, velocidad promedio del viento y presión.
Luego confirmé la calibración (final) con 2 tiros más, a la izquierda del cartón donde dice “Sólo Prueba”.
En el tiro de precisión, no corre eso de que a la mira una vez calibrada, no se la toca más.
A continuación se puede ver el resultado; las flechas señalan la dirección del viento al momento del disparo, y está anotada la velocidad en mph y m/s:
[IMG]//uploads.tapatalk-cdn.com/202003 ... 9811af.jpg[/IMG]
Hay puntos de impacto (POI) afectados por factores no evidenciados o no advertidos.
Según el esquema tradicional WINDROSE, en los blancos 2, 6 y 13 los impactos deberían haberse elevado, y no caído.
El blanco Nro. 9 no puedo explicarlo, porque el POI bajó demasiado para esa intensidad de viento.
El blanco Nro. 10 se desvió mucho a la derecha para tan poco viento de frente y no bajó. Cuando el viento de frente es fuerte, a veces el desvío puede ser impredecible. Podría tratarse de un error mío al disparar.
Otro POI que no puedo explicar es el del 15, porque no había viento. Como justificación podría decir que se veía un “mirage” ascendente y un poco hacia la derecha. En teoría eso me hablaría de viento cerca del blanco no evidenciado de otra forma. Si ocurriera durante un torneo, termina siendo 1 punto menos (un 9) inexplicable.
Respecto al desvío hacia abajo en el blanco 3 en lugar de ir hacia la izquierda y sobreelevarse según WINDROSE, debo empezar a asumir que se trata de una variante del viento de frente y no semilateral, y que ahí hay un error en el esquema.
El viento desde hora 1 debería considerarse con mayor componente de frente que desde la derecha.
El viento desde hora 2 debería considerarse con una mayor influencia lateral, pero con efectos del componente de frente.
Según Tony Boyer lo que vemos en los blancos 2, 3, 6 y 13 serían los POI esperables de acuerdo a su criterio.
Los demás POI son predecibles, y es sobre lo que trabajamos para corregir compensando el POA (lugar donde se apunta) con el retículo, echando mano al conocido “Kentucky windage” o estimación del POA para corregir el POI.
Es así que considero que el popular esquema Windrose y algunos otros, tienen defectos en la estimación del POI para vientos provenientes de hora 1 y 2.
También estarían equivocados para ésta distancia y calibre los siguientes esquemas:
(Fuente de éstos esquemas:
“Unravelling The Mysteries of Shooting in the Wind” de Ross Mason).
Y éste otro:
El diagrama que a mi modo de ver y hasta ahora se ajustaría mejor, es el de Ross Mason:
Espero que ésta información le sirva a alguien, pero será muy útil e interesante recibir aportes y opiniones (coincidiendo o en disenso) de las experiencias de otros tiradores respecto al viento y el POI.
EVC