Balística terminal o de efectos

Es conocido por los interesados en Balística Terminal y especialmente por aquellos que se dedican a investigar con profundidad en este campo de la Balística, que las opiniones de diversos autores, especialmente norteamericanos, son muchas veces contradictorias y notoriamente opuestas entre sí, lo que lleva a sembrar confusión y dudas en numerosos lectores.

Me atrevo a asegurar que la Balística es una ciencia multidisciplinaria en la cual los aportes de numerosos expertos contribuyen a introducir conocimientos procedentes de otras ciencias que permiten explicar el por qué y cómo ocurren determinados fenómenos en el arma que dispara, en el proyectil durante su vuelo y luego el efecto de éste en el cuerpo humano, llamada esta última "Balística Terminal o de Efectos", utilizando muchas veces para ello, por ejemplo, el desarrollo de fórmulas físico - matemáticas que no son de fácil dominio por muchos lectores, entre los que me incluyo, y además usar una terminología técnica que le es inherente.

Si sumamos a lo antes expuesto el hecho de que la mayor cantidad de información que podemos hallar en internet, quioscos o librerías especializadas están escritos en inglés, agregamos más inconvenientes para aquellos que no pueden acceder a las fuentes originales de información.

En nuestro país, de mi conocimiento, hay pocas publicaciones serias al respecto, que si bien son artículos escritos en muchas oportunidades por verdaderos expertos, a veces poseen conceptos con los que personalmente puedo disentir sanamente.

Creo sinceramente que la falta de publicaciones en nuestro país no se debe a la inexistencia de personas capaces e inteligentes a quienes no les atraiga la investigación sobre este campo de la Balística, sino que no se puede asemejar a los medios y apoyos, privados y públicos, que en los EE.UU. se le brinda al estudio de la misma.

De allí nació esta nota, que tiene por destinatario al lector interesado en su conocimiento y a "los curiosos pertinentes", al decir del Dr. Florencio Escardó, no a modo de consejo para intentar persuadir o convencer a otros sino con el sentido de reflexión, a fin de que se considere con más detenimiento y seriedad esta materia involucrada, que no es ininteligible ni inasible al recién iniciado, pero que para ser adecuadamente investigada y comprendida se requiere estar atento a los conocimientos que aportan otras ciencias y también del valioso aporte del conocimiento científico y no sólo del saber empírico, ya que si queremos hacer ciencia es pertinente no desviarse de la metodología correcta, evitando improvisaciones. Creo aquí adecuadas las palabras del ilustre investigador Louis Pasteur quien decía sabiamente "el azar favorece al espíritu atento".

La Balística de Efectos en el ser humano será estudiada finalmente con la debida profundidad, en mi opinión, por el médico legista al realizar y analizar "in toto" la autopsia judicial y así, al pertenecer la Balística Terminal al campo de la Medicina deja de ser una ciencia exacta permitiendo de suyo, en algunos aspectos, entre estos especialistas, diversas opiniones y puntos de vistas.

Gran responsabilidad le cabe por lo antes expuesto, a quien quiera explicar las características y mecanismos balísticos productores de las heridas que se infligen al cuerpo humano en los casos de traumatismos contuso-penetrantes por proyectiles de armas de fuego si no se posee el conocimiento, por lo menos básico, de lo que opinan de ello diferentes autores especializados.

Es así que, al decir del Dr. Martin Fackler, Coronel médico (R) del Ejército de los Estados Unidos con amplios conocimiento en heridas por armas de fuego y que prestara servicio en la guerra de Vietnam acumulando gran experiencia en traumatismos por proyectiles de fusiles, que el médico cirujano (o cirujano de guerra) que trabaja en el teatro de operaciones debería conocer las armas y municiones (y sus efectos) que emplean las tropas combatientes con el objeto de poder detectar cualquier cambio en el patrón de las heridas observadas (o que M. Fackler describiera por primera vez como "perfil de las heridas"), con el objeto de poder actuar con más eficacia desde el punto de vista médico-quirúrgico y también poder alertar a los mandos militares de posibles cambios de armamento y/o munición del lado enemigo.

Parecida opinión posee el destacado Profesor Dr. Osvaldo Raffo, un verdadero experto en lesionología médico-legal de nuestro país, quien me decía, hablando sobre este importante tema, que el médico legista debería conocer y estar actualizado sobre armas, explosivos, municiones y de las características y transformaciones que ellas van sufriendo a través del tiempo acompañando las nuevas tecnologías y descubrimientos que día a día se ponen al alcance del hombre, a fin de poder explicar con fundamentos técnicos-científicos los hallazgos en autopsias de heridos por proyectiles de armas de fuego, especialmente cuando se utilizan para perpetrar un delito municiones de reciente fabricación y de características poco conocidas o difundidas. Coincido totalmente con el Dr. Osvaldo Raffo en este punto.

Soy de opinión que finalmente, con todo lo leído y escuchado de personas con conocimientos apoyados y sostenidos en afirmaciones, concepciones y experiencias múltiples sobre Balística Terminal en seres humanos, aunado a las propias vivencias en este terreno de la "Medicina Judiciaria", como también la llamara el destacado Profesor Emilio Bonnet a la Medicina Legal, que podremos por fin acceder a comprender y aprehender lo suficiente, lo que en realidad en Medicina no siempre es posible, evitando con ello apoyarnos en juicios o prejuicios de investigadores improvisados y oportunistas, pudiendo dispensar así un mejor asesoramiento a la justicia cuando ella lo requiere, o también, por ejemplo, cuando fuese menester asesorar sobre armas y municiones para ser empleadas por fuerzas policiales o para la legítima defensa personal, etc.

Con respecto a las diferentes opiniones que podemos encontrar referidas a la Balística Terminal o de Efectos puedo mencionar, entre ellas, la existente entre los distintos tipos de cartuchos en uso, especialmente para arma corta, pudiendo afirmar que en la actualidad todavía se mantiene el dilema entre aquellos que prefieren proyectiles "lentos y pesados" y los que los prefieren "rápidos y livianos".

Es aquí, en mi opinión, donde las características de las lesiones descriptas por el médico forense o cirujano, sumado a las experiencias realizadas en medios artificiales llamados "tejidos simulados", cómo por ej: la gelatina balística al 10 %, y a las observaciones sobre las reacciones de individuos heridos en tiroteos en la vida real, a lo que Marshall y Sanow llaman "resultados de la calle", se llegará a poseer importantes elementos para la mejor comprensión de los resultados de la interacción proyectil-tejidos humanos, pudiéndose evaluar con más rigor y estrictez los efectos llamados: poder de detención o stopping power, poder letal, poder de shock, etc, de los diferentes proyectiles de armas de fuego.

También existen diferencias de opiniones entre aquellos que consideran la importancia de la cavidad permanente y la cavidad transitoria en la génesis y gravedad de las heridas producidas en los diferentes tipos de tejidos del cuerpo humano atravesados por un proyectil.

Esto se relaciona estrechamente con la importancia de los factores masa y velocidad, afirmando unos que tiene mayor importancia el diámetro y elevado peso del proyectil, lo que significaría producir heridas más importantes debido al mayor diámetro de la cavidad permanente; mientras otro afirman que es más importante la energía cinética (o fuerza viva) de las balas más livianas y veloces (transónicas o supersónicas), factor al cual algunos autores le atribuyen gran importancia en la génesis de la cavidad transitoria o temporaria por estiramiento y a las presuntas lesiones a distancia que ella produciría y que, además, sería la velocidad un factor decisivo en la capacidad de expansión o deformación de los proyectiles construidos para tal fin.

Lo anterior va estrechamente unido a las diferentes opiniones de algunos autores que sostienen la ventaja del momento o "momentum" del proyectil sobre la cantidad de energía cinética del mismo, como hiciera el General Julian Hatcher en su momento.

La profundidad de penetración es también motivo de controversias. Están quienes defienden una profunda penetración del proyectil con el fin de alcanzar órganos vitales, muy importantes y ricamente vascularizados; y otros que prefieren una penetración no tan marcada con el objeto de que se entregue a los tejidos la mayor cantidad de energía posible, aumentando así el volumen total de tejido vulnerado.

Y así, en fin, también se podría agregar otras diferencias como también coincidencias sobre otros aspectos de la Balística de Efectos.

Pero la diversidad de opiniones formuladas con sólidos fundamentos deben ser recibidas con agradecimiento por el lector interesado, ya que enriquecen al que investiga y favorece el poder hacerse una sólida y fundamentada (y científica) opinión personal sobre este particular tema.

Personalmente creo que la verdad está repartida en las diferentes concepciones, y que no depende "del color del cristal con que se mire" ya que cuando hablamos de efectos de los proyectiles de armas de fuego en el cuerpo humano debemos considerar en él, por un lado, la ocurrencia de fenómenos físicos y químicos incuestionables e irrebatibles; y por el otro, considerar una variable impredecible y muy particular del comportamiento o reacción de la persona herida que no se encuentra presente en ninguno de los medios artificiales ni en las fórmulas matemáticas.

Ello es la compleja estructura arquitectónica psico-emocional y neuro-biológica del hombre, singularidad de su carácter y tipología psíquica siempre presente, enigmática, impredecible y característica de cada ser humano.