Envase chico (Proyecto 0242-D-2023)

Recientemente hubo polémica en los medios por un spot de campaña de un candidato de Tucumán apoyando la tenencia y portación legal de armas. Para los medios, contagiados de progresismo, fue un acto de barbarie. El buenísmo de la corrección política tapó nuevamente lo que estipula la frialdad de la ley y se dedicaron a dar opiniones basadas en la fuente de los deseos y subjetividades tiránicas de quienes viven en una burbuja.

La ley de armas vigente, la 20.429 con su decreto reglamentario N° 395/75 y su actualización en el Nº 1039/89, permite la tenencia y portación legal de armas cuando el solicitante acredite una serie de requisitos (muchos de ellos arbitrarios ya abordados y a analizados hasta el hartazgo previamente). Por razones ideológicas desde el 2004 los Gobiernos, en teoría de diferente perfil filosófico, no han otorgado la autorización para portar armas por cuestiones ideológicas, con las consecuencias sangrientas y violentas que han generado en la sociedad a partir de dejar indefensas a las víctimas de delincuentes y criminales. Más aún, en las resoluciones de ANMAC figuran que dichas portaciones "son de carácter restrictivo", es decir, si se le canta al funcionario te la dan o no.

En dicha línea restrictiva basada en la ideología, la ANMAC ha obstaculizado y cajoneado la autorización para el uso de sistemas electrónicos de incapacitación. En llano, prohibió el uso de la tasers (u otras marcas) con diferentes excusas. Esto no solo lo sufren los oficiales de policía que mandan a la calle sin material adecuado a literalmente ponerle el pecho a las balas sino que lo sufrió el Gobierno de Juntos por el Cambio que gobierna CABA. Misma fuerza política, llena de internas egocéntricas, que impulsó una de las mayores movidas de desarme y turbiedad administrativa con el ciclo Gambaro al frente de la Agencia de Nacional de Materiales Registrados. Como al inicio del año electoral hubo un video con la policía metropolitana moliendo a sillazos plásticos a un delincuente sin mucha efectividad, hubo que hacer control de daños y una rama de esa interna, salió a justificar la falta de entrenamiento y provisión de material reflotando el cajoneo de Loizou a las tasers. Con el balazo a Chano no porque no se jugaba la presidencia nadie.

Es así que el diputado de Juntos por el Cambio Martín TETAZ (UCR), junto a SCHIAVONI (PRO), ASCARATE (UCR) STEFANI (PRO) NUÑEZ (PRO) CASTETS (COALICION CIVICA) BARLETTA (UCR) ASSEFF (PRO) JETTER (PRO) VIDAL, MARIA EUGENIA (ex gobernadora que huyó a Capital y quiere ser presidente PRO) TORELLO (PRO) ZAPATA (AHORA PATRIA) CAMPAGNOLI (COALICION CIVICA) TORTORIELLO (PRO) y TAVELA (EVOLUCION RADICAL) presentó el breve proyecto 0242-D-2023 para, en teoría y como se cansó de decir por los medios, facilitar la tenencia de los sistema electrónicos de incapacitación. Uno pensaría que es algo bueno, necesario y que va a solucionar los problemas evitando que gente como la actual camporista e investigada por ñoquismo Directora de la ANMAC pueda hacer lo que quiera con las leyes y resoluciones... Pero no, porque lo que presentaron es una animalada, para ponerlo discretamente.

El escueto proyecto 0242-D-2023 dice en el ARTICULO 1º "Sustitúyase el apartado del inciso 3º del artículo 4º del Anexo I del Decreto N° 395/75, reglamentario de la Ley N° 20.429 - actualizado por Decreto Nº 1039/89 - por el siguiente texto: "... i) Dispositivos o sistemas electrónicas menos letales". Interesante si no fuera porque la actual ley en ese apartado de ARMAS, MATERIALES Y DISPOSITIVOS DE USO PROHIBIDO dice "i) Armas electrónicas de efectos letales"... ¡Si! El proyecto agrega los sistemas electrónicos menos letales como ARMAS de USO PROHIBIDO. Es decir que Tetaz se pasó vendiendo algo que en la práctica sería todo lo contrario.

Pero no solo se comete ese error terrible sino que en el pequeño proyecto que propone tan sólo dos cambios, en su segundo artículo también pide que se modifique el inciso 4º del artículo 5° del Anexo I del Decreto 395/75 -actualizado por Decreto Nº 1039/89- que dice "Las armas electrónicas que sólo produzcan efectos pasajeros en el organismo humano y sin llegar a provocar la pérdida del conocimiento" por "4) Los dispositivos de incapacitación neuromuscular que produzcan incapacitación temporal" Es decir, no solo establece LO MISMO, parafraseado, sino que introduce el agravante de ser más especifico cosa que el día de mañana una nueva tecnología no se pueda incorporar de manera rápida y directa sin estar perdiendo tiempo en el Congreso. Tetaz y compañía están poniendo trabas a futuras herramientas para el Estado pueda usarlas rápidamente en asistencia a los ciudadanos. En vez presentar un proyecto que obligue a los funcionarios del registro a cumplir sus funciones en tiempo y forma según la ley o llamarle la atención, iniciar una investigación, o la serie de herramientas que el Congreso tiene a su disposición elaboraron esta payasada.

Advertido de estos errores (en diferentes plataformas y en forma de mensajes directos) y pidiendo que los modifique o directamente elimine el proyecto, el Diputado, en toda su soberbia, redobló y respondió con arrogancia "Basta esa modificación para que la autoridad las autorice con un criterio menos restrictivo que armas de fuego. Sin perjuicio de ello, se puede mejorar la redacción en la comisión". Difícil autorizar algo que será categorizado como "de uso prohibido" gracias a su ley. No dijo nada de reverlo o removerlo ni cambiarlo. Solo tiro la idea ajustar la redacción...

En su afán de "ayudar" y "acelerar los trámites", esa corriente dentro de Juntos por el Cambio va a obtener resultados contrarios a lo que buscan. ¿Otra ley Lipovesky?

Tetaz y compañía le van a dar las herramientas a la camporista para que no les autorice nada. Locura total. Muchas veces es mejor que los legisladores directamente no hagan nada porque lo que tocan rompen. ¿Quién los asesora? ¿Será intencional? ¿Será de ignorantes meramente? El Legislador de la UCR pertenece al espacio de Carla Carrizo, conocida desamista y autora de proyectos tan desopilantes y peligrosos como este. El proyecto 0242-D-2023 es corto, tiene más firmantes que párrafos, pero no por ello es menos letal. Ninguno se tomó el trabajo de leer algo, de preguntarse si estaba bien redactado. Aunque mal no sea para evitar el ridículo. ¿Todas las leyes que promueven esta rama de Juntos por el Cambio tienen estos errores?

Lo único cierto es que la Libertad argentina se achica cada día más, que los funcionarios son cada vez más pequeños intelectualmente, que están en el chiquitaje, que los objetivos son más cortos, que los horizontes con cada más bajos. Todo se empequeñece. El problema es que el veneno siempre viene en envase chico.

Proyecto: https://hcdn.gob.ar/proyectos/proyecto.jsp?exp=0242-D-2023

Un reportaje en donde Tetaz demuestra que no sabe de racionalidad en el uso de la fuerza, legítima defensa, situaciones de peligro concreto etc. pero igual legisla sobre eso porque ocupa una banca: https://www.youtube.com/watch?v=RL-k8Cdjt9E&lc=UgyggkWFbcAYvEUmG954AaABAg.9ncRZOFRJ6R9ncTqkcQWgs