ABRIR

Armas

Grave Proyecto de Ley en Diputados

Un proyecto desarmista, disfrazado de ecologista, peligran libertades y derechos constitucionales de los legítimos usuarios

Autor: Socolovsky Christián

Fecha publicación: 25/09/2020

Un proyecto desarmista, disfrazado de ecologista. Peligran libertades y derechos constitucionales de los legítimos usuarios. Actividades Olímpicas, Mundialistas, Cinegéticas y la Industria en riesgo.

Introducción

"Yo les voy a hacer una pregunta: ¿Armas para qué?" - Comandante Fidel Castro, discurso revolucionario del día 8 de Enero de 1959.

Recientemente con fecha del 10 de Agosto de 2020, tomo Trámite Parlamentario Nro. 102 en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación el Proyecto de Ley Expediente 4065-D-2020 "Protección Ambiental Durante El Ejercicio De Caza Y Tiro Deportivo - Sustitución Progresiva Del Plomo En Perdigones, Cartuchos Para Escopetas Y Munición Para Armas De Fuego." (1)

El proyecto se halla firmado por los Diputados de la coalición "Juntos por el Cambio" a saber: Diego Matías Mestre por el Distrito Córdoba y representando a la UCR, Claudia Najul por el Distrito Mendoza y representando a la UCR, Héctor Antonio Stefani por el Distrito Tierra del Fuego y representando al PRO, Gerardo Cipolini por el Distrito Chaco y representando a la UCR, por último, Jorge Ricardo Enríquez por el Distrito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires representado al PRO.

De Izquierda a Derecha Diputados Matías Mestre, Claudia Najul, Héctor Stefani, Gerardo Cipolini y Jorge Enríquez de la Coalición "Juntos por el Cambio" iniciadores del Proyecto de Ley.

Se nota que este proyecto ha sido realizado con la más alta indiferencia y desconocimiento que puede tener unas personas que en su soberbia irrespetuosa creen saberlo todo, y lo único que tienen es ignorancia. Esta actitud lleva a la atacar a la democracia en sí misma con prohibiciones imposibles, inútiles e inservibles.

Es evidente que políticamente y a toda costa se quiere llevar adelante el "Objetivo 75: Restricción de las Armas de Fuego" que el ex Presidente Mauricio Macri oportunamente presento en su "Plan de Gobierno" de 100 puntos para el periodo 2015-2019 y que comenzó a ejecutar a pie juntillas la Doctora Natalia Gambaro, funcionaria a quien el propio ex Presidente Mauricio Macri nombro como la primer Directora Nacional de la flamante y recién creada "Agencia Nacional de Materiales Controlados" - ANMaC. Anteriormente a su nombramiento se había desempeñado como diputada con mediocre cumplimiento en el Bloque del Peronismo Federal y un aún más gris desempeño como Interventora de la Fundación "Felices los Niños".

Su desastroso accionar en la Agencia Nacional de Materiales Controlados, traería aparejado un tremendo costo institucional no solo por la casi destrucción del organismo que conducía, bajo su mando se registró operativamente la pérdida de control de legítimos usuarios más grande de la historia, sino también por manchar a la institución con toda una sarta de acusaciones de corrupción y encubrimiento de índole diversa (desde la creación de un monopolio hasta el ocultamiento de un arsenal de guerra prohibido), acusaciones que por cierto poseen todas muy buenos asideros probatorios.

La Sala 2 del Tribunal de Apelaciones a cargo de Martin Irurzun y Leopoldo Bruglia revoco el sobreseimiento de la Dra. Natalia Gambaro y se halla actualmente procesada. ©OpiSantaCruz.com.ar

Hoy el "Objetivo 75: Restricción de las Armas de Fuego" ligado mala y tendenciosamente al "Objetivo Desarrollo Sostenible 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas" de las Naciones Unidas, nada tiene que ver con el desarme de los civiles dentro de la ley, esto no era lo que buscaba Kofi Annan dirigiendo esa noble institución. (2) (3)

De esta forma se dirigía en su comunicación de prensa del 26 de Junio de 2006 el ex Secretario de las Naciones Unidas Kofi Annan a la Conferencia sobre sus Programas de Acción (4):

Traducción:

El Señor Annan agrego que la conferencia no era para negociar una prohibición global de las armas, ni que tampoco deseaba negarles a los ciudadanos que cumplan con la ley su derecho a portar armas de acuerdo con sus leyes nacionales. "Nuestro objetivo se mantiene sobre los inescrupulosos traficantes de armas, los oficiales corruptos, las mafias traficantes de droga, criminales y otros que llevan muerte e infierno a nuestras comunidades, que arruinan vidas y destruyen en minutos la labor de años. Para detener esta marcha destructiva de conflictos armados y crimen, nosotros debemos detener a tales proveedores de muerte", él dijo.

Estos objetivos son usados para resucitar este proyecto de ley desarmista disfrazado de ecologista, que atenta contra las normas establecidas, los derechos, garantías legales y constitucionales de los legítimos usuarios. Es que en medio de esta pandemia, Ud. señor lector entenderá y sabrá comprender a estos diputados: no es necesario solicitar más partidas para aumentar los testeos del Covid19 que en la actualidad resultan insuficientes, eso no es importante, la contaminación por plomo, .

Tampoco le preocupa a la "Republiquita" los ciudadanos y su empleo, por eso se envía a comisión este proyecto recesivo de forma extemporánea y absurda, en medio de la peor situación económica y la pandemia de covid19. Miles de empleos de toda la industria se hallan en riesgo, y estos "Señores Diputados" le quieren arrebatar su trabajo sin justificativo técnico ni asidero legal o explicación estadísticas, basándose solamente en un estudio incompleto y tendencioso.

Que el partido "Guardianes de la Republica" quiera imponer a todo un país una misma regla que sea válida para todos y además prohibir los derechos constitucionales y el uso de las armas sin contemplar los daños directos y colaterales es una medida similar al mejor estilo de los dictadores Hitler o Stalin, Franco o Castro. Los argentinos democráticos y federales sabemos que no es así. Su proyecto no solo está lleno de insalvables inconsistencias, también está lleno de parcialización, abuso, discriminación y fascismo.

Democracia significa Libertad. No prohibiciones.

Es que a "los Salvadores de la Democracia" hay que recordarles al mejor estilo que como hizo Bill Clinton con su slogan: "Es la economía estúpidos", que en este caso es: "Es la Constitución, estúpidos". Se olvidan que los legítimos usuarios son una minoría de alrededor de 1.200.000 votantes, los cuales, con proyectos como estos, estúpidamente se tiran por la borda el voto de 500.000 o 700.000 usuarios, ya que en vez de ser estos ciudadanos protegidos por estar dentro de la ley y agradecer su buena voluntad, son atacados políticamente, queriéndoseles negar el estado de derechos y garantías que les brinda la Constitución Nacional y las Leyes.

Pareciera que el único que se ha dado cuenta de esto es el Director Nacional Ramiro Urristi, que tímidamente intenta recuperar a los legítimos usuarios perdidos del registro.

Por empezar, el proyecto solo apunta al mercado civil, expresamente dice actividades cinegéticas y deportivas en toda la Nación. No afecta ni involucra a las fuerzas policiales y a las militares, haciendo muestra así de su vocación desarmista, su vocación discriminante y su vocación antidemocrática. Pareciera que el plomo que usan nuestras fuerzas de seguridad y armadas no contamina. Que el proyecto no incluya a las fuerzas de seguridad y armadas, es una clara muestra que poco importa la contaminación con plomo que es por lo que estos diputados manifiestan preocupación y que ese no es ni el fin ni el propósito que buscan.

El Diputado Matías Mestre en sus firmante "Fundamentos" dice ser una persona que siempre ha tenido como norte la protección de minorías, sin embargo, no duda en atacar a la minoría que son los Legítimos Usuarios, queriendo cercenarle sus derechos constitucionales, históricamente adquiridos, mediante una elusión de proyecto de ley para que no teniendo munición no puedan usar sus armas. Es un desarme indirecto. Esto es inconstitucional.

Sin munición en el mercado, ¿Qué pasara con las armas, equipos autorizados de recarga, respuestas, accesorios, adquiridos todos bajo estado de derecho y usuarios legalmente registrados? ¿Que pasara con las empresas de puntas, recargadores comerciales, peritos mecánicos armeros, empresas de seguridad, cotos de caza, empresas de munición, fabricantes de armas? Muy sencillo, se transformaran en inútiles elementos, habrá fabricas que no podrán funcionar más, y todo esto será gracias al Estado. Por lo cual la pregunta aquí Señor Lector es evidente: ¿Nos indemnizara el Estado por la pérdida de nuestros bienes y el derecho al uso y usufructo que nos quitó? ¿Nos pagara además el Estado el perjuicio económico que suframos ya sea por desuso, quiebra o desempleo?

Sin duda que los daños que genere el Estado, deberán ser compensados por el Estado.

Por otro lado, me sorprende ver como firmante al Diputado Jorge Enríquez, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se preocupa por la contaminación que una bala de plomo puede realizar en la Capital, cuando a menos de 50 cuadras de la Casa Rosada tiene la desembocadura del Rio Matanza-Riachuelo: contaminado no solo con plomo sino también con mercurio, cadmio, arsénico, cobre y asbestos, ni mencionar el plomo presente en las cañerías de los edificios y casas ¿legislara sacarlas a todas? Ni hacer insinuación de los miles de batería automotor de plomo que se descartan en su distrito día a día, o las plomadas de las cañas de pescar de los aficionados que van a pescar a la costanera. Me interesaría saber qué actividad cinegética puedo realizar en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ya que esta tan preocupado por eso. También me gustaría preguntarle al resto de los diputados que tan bien andan sus ciudades capitales en el tema ecológico.

Una de las reglas de la democracia es la participación ciudadana, necesaria para el avance de las sociedades y las leyes. Es evidente que además de la soberbia no hubo ningún tipo de contacto con gente de experiencia, acaso…. ¿Los Diputados firmantes llamaron o convocaron a la Federación Argentina de Tiro representante del país ante el Comité Olímpico Internacional para evaluar su borrador? ¿Acaso los firmantes llamaron o convocaron a los miembros de la Federación Argentina de Tiro Practico para saber cuál era su opinión? ¿Y a la Asociación de Tiro de Larga Distancia? ¿Habrán contactado a la Federación Argentina de Caza Mayor, o al Safari Club Argentina, o al resto de las 24 Organizaciones Provinciales de Caza para ver la factibilidad del proyecto siquiera? ¿A algún Tiro Federal? ¿Se pusieron en contacto con alguna fábrica de municiones para asesorarse?

Si esto hubiese ocurrido, este proyecto incumplible, inútil, absurdo y antidemocrático jamás se hubiese escrito.

Si no sabrían, por ejemplo, que peligran todas las actividades de Tiro Olímpicas, Mundialistas y Cinegéticas. Que corren riesgo de desaparecer todos los equipos olímpicos, deportivos mundialistas, representantes individuales y la totalidad de Federaciones Deportivas de Tiro Argentinas con alcance Internacional.

Solo a modo informativo (ya que no consultaron a nadie ni a nada) las competencias de Tiro Olímpico se realizan con cartuchería especial aprobada por el Comité Olímpico Internacional, la cual es específicamente fabricada para los certámenes y garantiza paridad completa entre los competidores. No se puede usar otra clase de munición. También a modo informativo les comunico que en la casi totalidad de los polígonos el plomo es recuperado ya sea a través de trampas atrapa balas y/o mamelones para luego ser enviado a reciclado constituyendo esto otra fuente de ingresos de los clubes.

Análisis del Proyecto de Ley 4065-D-2020 y sus artículos más aberrantes

En los "Fundamentos" que expone y firma el Diputado Matías Mestre indica que sus iniciativas han tenido siempre como Norte la protección de las minorías, que nuestra Constitución Nacional de 1994 ha determinado que "Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano"; que el proyecto posee una mirada de "eco-centrado", que la Ley 24.051 de "Desechos Peligrosos" advierte la naturaleza peligrosa del plomo y lo considera un residuo toxico, penado su uso en el artículo 41, que la Ley 25.675 de Política Ambiental Nacional en su artículo 34 crea un fondo de compensación que se financiara con las multas que se le impongan a los transgresores, asimismo que el Consejo Federal del Medio Ambiente (COFEMA) establece en su Resolución 2/2004 un supuesto mínimo de protección ambiental general en toda la República Argentina, y que en Países como Estados Unidos de Norteamérica, Canadá, España o Dinamarca, hay prohibición de uso del plomo en cartuchos. Los fundamentos terminan con ejemplo de disposiciones españolas, ecuatorianas, y santafesinas.

Artículo 1: Establece parámetros mínimos que las actividades cinegéticas deberán respetar uniformemente en la República Argentina. Artículo 3: Este artículo impone (literal) una "Tutela Ambiental Uniforme" en todo el país. Artículo 4: Establece que el plomo es un residuo toxico y se lo considera peligroso.
Artículo 5: Establece que se deberán reemplazar el plomo de los perdigones, cartuchos y municiones que se usen en las actividades cinegéticas y deportivas.
Artículo 6: PROHIBICION de tenencia, uso, distribución, entrega y comercialización, de perdigones, cartuchos de escopeta y municiones en TODO EL TERRITORIO NACIONAL a partir de 2 años de promulgada la ley.
Artículo 7: Pide incorporar a la Ley de Conservación de la Fauna como requisito indispensable el uso de perdigones, cartuchos, munición ecológica y que sus elementos sean biodegradables.
Artículo 8: La autoridad de aplicación fiscalizará el cumplimiento del cronograma de sustitución y reemplazo e implementara un programa de propaganda de los elementos ecológicos. A su vez solicita a la ANMAC y a la Secretaria de Medio Ambiente que establezca los requisitos técnicos para los elementos ecológicos y convoca a las Universidades Nacionales a que participen en estudio y desarrollo de los nuevos materiales. Por ultimo estimula e impulsa a las reparticiones públicas a efectuar beneficios económicos, financieros e impositivos para fomentar el desarrollo de elementos.
Artículo 9: SANCION: Multa en pesos equivalente a 50 sueldos mínimos y DECOMISO DE ARMAS CARTUCHOS Y MUNICIONES - CANCELACION DE LICENCIAS POR 3 AÑOS - CLAUSURA DEL ESTABLECIMIENTO CINEGETICO e INHABILITACION TEMPORARIA O DEFINITIVA.
Artículo 10, 11, 12, 13, 14: Reparaciones varias de los daños ecológicos ocasionados y determinación de responsabilidades.
Artículo 15: Designa al Poder Ejecutivo con potestad a elegir la autoridad de aplicación que considere conveniente y establecer sus presupuestos, financiamientos, y funcionamiento. (Se desconoce el federalismo y que las actuales autoridades de aplicación son los organismos provinciales de control de fauna, pesca y caza.)

Conclusiones

"Un pueblo culto nunca puede ser esclavizado" - Manuel Belgrano.

Es evidente que a esta altura, este paupérrimo, incumplible y lamentable proyecto de ley no solo promueve la caza "furtiva" o ilegal, sino que fomenta la ilegalidad misma.

Recientemente en una entrevista que hizo el 11 de Agosto de 2020 el Señor Alberto Viñas de la renombrada "Revista de Tiro" al actual Director Nacional de la ANMaC Ramiro Urristi, este declaro que están vencidos 800.000 legítimos usuarios y que intentará recuperarlos.

¿Realmente alguien cree que con proyectos excluyentes y discriminativos como este, el Director Nacional Ramiro Urristi pueda conquistar y recuperar a los legítimos usuarios?

¿Lo están queriendo ayudar al actual Director o lo quieren hundir?

Los legítimos usuarios ya estamos cansados de ver desfilar PROYECTOS ABSURDOS, ABUSIVOS, INCONSTITUCIONALES Y ANTIDEMOCRATICOS como este desde la época de la ex Senadora Sonia Escudero o el ex Diputado José María Díaz Bancalari, proyectos que pedían cosas ridículas como estamparle un número de serie a las vainas o registrar las miras telescópicas como si eso fuera valioso, pasando a los dos últimos proyectos de ley presentados, uno por el Diputado Julio Sahad de Juntos por el Cambio (que tuvo la hombría de bien de retirarlo) y otro por la Diputada Lorena Matzen de la UCR para reglamentar los psicofísicos de los legítimos usuarios. Lo mismo ocurrió con el tema de la empresa monopólica y sus psicofísicos, se pedían requerimientos mayores a los que necesita un piloto de avión comercial, olvidando que un arma no pesa más de 2kg a 4kg y no requiere mayores esfuerzos que el manejar. Este fue uno de los tantos motivos por el cual la ex Directora Nacional Natalia Gambaro esta judicialmente procesada.

También sufrimos la aberración de la ley 27.192 de creación de la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMaC) la cual está llena de furcios, contradicciones, indefiniciones y omisiones, y el resto de las demás disposiciones o reglamentaciones que todas poseen sanciones que... ¡Oh Sorpresa! Todas tienen decomiso de armas, retiro de la condición de legitimo usuario y multas... ¡que creativos son nuestros legisladores! Eso sí, los delincuentes si pueden tener armas, consiguen sin problemas su ametralladora sin necesidad de tramitar el Decreto 64/95, y también consiguen mucha munición, pero mucha, sin usar la tarjeta de consumo y por supuesto las usan sin credencial de legitimo usuario... llamativamente esos personajes no entran en la dureza de los articulados.

Este proyecto es tan malo, que los legisladores ni siquiera saben quién es la "Autoridad de Aplicación". No solo eso, le dan potestad al Poder Ejecutivo para que la designe, sin saber que ya está asignada. Deplorable.

Todos estos son ejemplos de legisladores y funcionarios motivados solo por un objetivo: el desarme civil. Lo único que logran es destruir el sistema registral expulsando a los legítimos usuarios, no el desarme civil.

Pero aquí, al mejor estilo fascista nazi, se busca una minoría, y se la hace culpable de la "violencia armada" de la sociedad, se la acusa por poseer un elemento, no por sus acciones, las cuales están todas dentro de la ley, y se trata de desviar la realidad. Esto puede apreciarse en las estadísticas oficiales respecto los legítimos usuarios que a los efectos prácticos son irrelevantes. Es más fácil decir que "quien tiene un arma tiene un problema" que trabajar para combatir a los motochorros que asesinan y matan sin razón ni piedad.

Proyectar sin convocar ni incluir a las personas que trabajan, están involucradas o participan en los procesos y en los territorios es una actitud antidemocrática y anticonstitucional. Es simplemente rechazar el federalismo y el dialogo que impone nuestra Constitución Nacional.

En el micro mundo de las actividades cinegéticas hay mucha gente trabajando, desde publicistas, pasando por frigoríficos, laboratorios, empleados comunes, empleados de campo, son cientos de miles si me los pongo a nombrar. En las actividades deportivas, están nuestros clubes, nuestras instituciones, miles de personas trabajan con mucho esfuerzo y pasión para llevar adelante el deporte y la actividad.

¿Habrán estos legisladores calculado el desempleo directo e indirecto que pueden lograr con este proyecto de ley y su impacto en las economías regionales donde se vive de la caza o del deporte? ¿Para quienes legislan estos diputados, para la recesión y caída de la economía, o para la gente? ¿Y el impacto en todas las actividades deportivas?

Es que estas cosas pasan cuando se tiene por objetivo ciego el desarme civil.

Por favor, no quiero que se me malinterprete, no estoy en contra de las municiones ecológicas. Las cuales existen y hay en un mercado muy limitado. Pero quienes estamos en esta actividad sabemos que intentar hacer en otros calibres o pesos una munición ecológica es simplemente imposible. Si esto fuera posible, la industria ya hubiese hecho la transición hace rato. No solo hay imposibilidad de balística exterior, sino también de efectos.

Como la limitación de cartuchería ecología existente se remite a unos pocos perdigones, cartuchos y municiones, nadie mejor que las organizaciones provinciales que regulan la caza y pesca para determinar qué tipo de cartuchería o municiones se puede usar o no. Esto no puede ser determinado por una inservible imposición de "tutela nacional uniforme" determinada por legisladores que ni idea tienen sobre que necesita la fauna en Jujuy o en Rio Negro.

Asimismo, los estudios en los cuales basan sus supuestos para este proyecto no tienen toda la fortaleza científica formal que se requiere para un proyecto de ámbito nacional ya que no tienen cifras comprobables de laboratorio y además está focalizado en una zona específica del país como son los "humedales". Está de más decir que querer comparar humedales con la puna jujeña como quieren hacerlo es un muy grosero error. (5)

Otros estudios científicamente realizados en 2013 por la Universidad de California en su sede de Santa Cruz, dice que en el Estado de California, uno de los primeros en introducir la prohibición total de plomo para la caza en su territorio, no han descendido los niveles de contaminación por plomo de los cóndores y otros animales protegidos. El grado de cumplimiento de caza sin plomo informado por las autoridades estatales es de 99% en los últimos cinco años. Atribuyen el aumento de los niveles de plomo a la contaminación atmosférica (6)

Un estudio en Uruguay llevado adelante por la Organización Panamericana de la Salud en el año 2010 indico que la mayor contaminación de plomo en ese país proviene de la falta de normativas y controles sobre el manejo de desechos industriales, rellenos de terrenos de escoria de zonas fabriles, descarte de baterías, basurales, recuperación y reciclado de metales y la escasa o nula legislación respecto a pinturas con contenido de plomo y juguetes para niños. En ningún momento menciona a las actividades cinegéticas o deportivas como fuente principal de contaminación por plomo. (7)

En el Estado de Dakota del Norte, el Centro Nacional de Salud Ambiental produjo un informe respecto a una población de 740 personas que consumían 86% de carne proveniente de la caza con munición de plomo, encontrando a los examinados saludables y con niveles de plomo muy por debajo de los dictaminados como peligrosos por la Centre for Disease Control and Prevention (CDC).

En Democracia, lo único que está prohibido, es prohibir.

Fuentes

1.- Link al proyecto https://www4.hcdn.gob.ar/dependencias/dsecretaria/Periodo2020/PDF2020/TP2020/4065-D-2020.pdf

2.- Objetivo 75. Plan de restricción de armas de fuego En los últimos años aumentó la proliferación de armas de fuego. Buscamos el desarme a partir de la entrega voluntaria y anónima de armas de fuego y municiones a cambio de un incentivo económico, mediante una amnistía administrativa y penal, previa destrucción del arma frente a los ojos de quien la lleva. El programa apunta a reducir accidentes y a sensibilizar a la sociedad acerca de los riesgos de tener armas y busca promocionar una cultura pacífica de la no tenencia y no uso de las armas de fuego. https://observatorioplanificacion.cepal.org/es/planes/objetivos-de-gobierno-de-la-argentina-2015-2019

3.- Objetivos de Desarrollo Sostenible - Naciones Unidas - Programa de Acción 2030. https://www.onu.org.ar/agenda-post-2015/

4.- Nota de prensa de las Naciones Unidas donde menciona que no se busca desarmar a la población legalmente autorizada a la tenencia y portación de armas. https://www.un.org/press/en/2006/dc3029.doc.htm

5.- Link al estudio de plomo en Humedales Santa Fe https://www.fmed.uba.ar/sites/default/files/2019-04/Andrea%20Casselli%20-%20Humedales%20bajo%20el%20paradigma%20una%20salud.pdf

6.- En el estado de California, la contaminación con plomo persiste a pesar de no usarse cartuchería con plomo. http://www.huntfortruth.org/5-year-lead-ban-fails-to-reduce-blood-lead-levels-in-california-condors/

7.- Informe Organización Panamericana de la Salud Uruguay respecto contaminación por plomo https://www.paho.org/uru/index.php?option=com_docman&view=download&category_slug=publicaciones-salud-y-ambiente&alias=31-plomo-salud-y-ambiente-experiencia-en-uruguay&Itemid=307

8. - National Center for Environmental Health: Assessment for Human Health Risk from consumption of wild game meat with possible lead contamination. http://www3.nssf.org/share/PDF/ND_report.pdf

ANEXO : Educando al Legislador: La tabla Periódica de los Elementos.

Podemos decir que el plomo se viene usando en el mundo para confeccionar municiones y plomadas de pesca desde la época de los griegos en el año 1600 Antes de Cristo.

La tabla periódica de los elementos nos brinda la disposición de elementos químicos ordenados por su número atómico y propiedades químicas. Los elementos se agrupan por grupo, bloque y periodo, agrupando propiedades químicas y físicas similares o particulares (gaseoso, liquido, o solido - metales o no metales), donde encontramos al plomo con su número atómico de 82, Grupo Carbonoideo, Otros Metales y símbolo Pb.

Hacen ideal al plomo para el uso en municiones sus propiedades de metal pesado de densidad media, su elasticidad molecular y su punto de fundición bajo. Eso le da características de peso específico alto, (mucho peso asociado a bajo volumen) ductilidad y maleabilidad.

Solo en algunos casos como podrían ser los perdigones y alguna punta de caza de algún determinado calibre se puede reemplazar con otras aleaciones de las denominadas "ecológicas" pero no es la regla general.

Esto no viene sin un ajuste de performance en la balística externa y terminal de esos perdigones y puntas, así como de los costos asociados, por supuesto. De hecho es muy difícil confeccionar puntas o perdigones "ecológicos" que sean utilizables con un rendimiento y precisión decente, el mejor ejemplo es la poca o pobre oferta de "cartuchos o munición ecológica" que poseen los fabricantes de munición de alta calidad a nivel mundial.

Es que simplemente utilizar otro material o aleación, se cambiaran necesariamente las características de densidad, elasticidad molecular, peso específico y volumen de esa punta. En otras palabras, la punta "ecológica" deberá cambiar su largo y perfil, ya sea o porque es más pesada o liviana, más larga o corta. Esto influirá primeramente en la precisión y la distancia de impacto y si la punta o perdigón puede penetrar y/o expandirse.

En otras palabras, demasiadas variables para poder igualar el rendimiento de una punta de plomo a una punta de aleación. Podríamos decir que una punta cinegética o un perdigón pueden ser "ecológicos" pero si carece de propiedades de expansión o penetración, harán innecesariamente sufrir al animal, pudiendo herirlo sin derribarlo, dándole una agonía prolongada, o derribándolo y dejándolo levemente lastimado. Ninguna de esta situación es aceptable.

Socolovsky Christián

DNI 20.995.989
Contador Público
Instructor de Tiro B (Legajo ANMAC 5752)
socolovskychr@gmail.com