El Voto NO POSITIVO del FPV sobre el S441/10

Luego de tantas idas y venidas, y para mi sorpresa, el bloque oficialista del Frente Para la Victoria, no apoyó el proyecto S441/10 de la senadora Sonia Margarita Escudero, que intenta imponer una nueva normativa para el control de armas y explosivos en la república Argentina.

Los senadores Biancalani y Pichetto, ambos del FPV, con mucho tino explicaron el porque no podían apoyar, ni lo harían los de su bloque.

Entre otras cosas el señor chaqueño afirmó:

"... Para que ustedes tengan en cuenta, según el control que realizó el ReNaR en lo que se refiere a credenciales de legítimo usuario, en 1998, se dieron credenciales a 64 mil personas. Hoy, podemos hablar de que se otorgaron credenciales a 14 mil personas. En 1998, se entregaron tenencias de armas de fuego a 40 mil personas; hoy, a 20 mil. Es decir que el control se está realizando y que se necesitaba presupuesto para seguir creciendo. Asimismo, estoy convencido de que al unir la ley de armas con la iniciativa de creación de la ANCAE, estamos analizando dos cosas distintas. En ese sentido, hay algunos aspectos de la ley de armas que todavía no están bien tratados..." (*1)

Por su parte, Pichetto agregó:

"... Fundamentalmente, quiero referirme al artículo 31, que habla de los requisitos para ser tenedor o legítimo usuario. A mí me parece que el proyecto de ley establece un esquema muy exorbitante. Prácticamente, incorpora esos requisitos para el que es portador. Son muy exacerbados los requisitos del mero tenedor de armas porque debe acreditar la existencia de circunstancias objetivas que justifiquen la necesidad de la autorización. Me parece muy fuerte el requisito..." (*2)

A pesar de que muchas veces he sido crítico con las actitudes de estos senadores, debo reconocer que con argumentos sólidos, simples, de sentido común, y que no dejan dudas; todo el bloque oficialista voto a favor de la seguridad de los habitantes de la república Argentina y el favor de los derechos primordiales de la ciudadanía. No puedo, en estas épocas donde parece que el ciudadano no cuenta, dejar de agradecer al bloque de senadores del Frente Para la Victoria por este sensato "no".

Hoy, luego de varios días de la media sanción del proyecto S441/10, después de haber mantenido contactos y charlas en el senado, consultando el porqué del apoyo de aquellos senadores que sólo a dos días de la sesión decían que era un proyecto inviable, inaplicable, claramente inconstitucional, y plagados errores, terminaron votándolo. Hasta incluso salieron a defenderlo públicamente, como si fuera la solución a algo y no la generación de un gran problema. La repetida y reiterada respuesta fue, "para no romper alianzas".

Claramente una demostración de cuán lejos están hoy los legisladores de estas bancadas de defender verdaderamente la democracia, los justos, los valores y padecen de la carencia de sentido cívico. Estos hombres y mujeres mostraron una vez más que no les importa el país y su gente. Parecen nacidos nada más que para oponerse. No voy a entrar en analizar las contradicciones del senador Artaza, dentro del mismo discurso en la cámara, en una clara y patética forma de enseñarnos el significado del neologismo ?sarasa?. Pues lo único que quedó claro es su afirmación de que la ley 26216 fue vetada por el ejecutivo.

Esa ley tenía fecha de vencimiento desde su nacimiento. Así lo impuso el Honorable congreso de la Nación Argentina. Se venció y se prorrogó su aplicación. El único veto que existió fue un PARCIAL en 2007, y los registros oficiales así lo describen:

En pocas palabras, no se conoce sobre la materia que opina y legisla.

¿Pero que votaron?

Con respecto al proyecto aprobado en si, es tan incompleto y ambiguo en algunos aspectos, que aplicar esta ley sería retroceder en el tiempo. Es tan burdo, que se nota fue escrito con desesperación, para tratar a las apuradas de que sea aprobado. Es evidente que algunos legisladores son superados por su ego y solo quieren una ley que sea conocida por su nombre (apellido) y no por su número. Al leerlo, queda la sensación de que quien lo escribió, trato de poner un resumen de la ley 20429, un poco del proyecto del Senador Biancalani, que votó en contra de este estropicio, y algunos toques de disposiciones RENAR, y varios conceptos desarmistas cambiando "el negocio de manos".

Porque a número fríos, el proyecto inicial y el proyecto con media sanción no tienen absolutamente nada que ver.

¿Y el espíritu de la ley?

Básicamente, como dice en el artículo 2, deja abierta la opción de actuar según el funcionario de turno, rompiendo el principio de igualdad de los ciudadanos. A gusto de la senadora, y sus antiguaos asesores, se creará una ?elite? o se deja abierta la puerta para negocios de personas inescrupulosas.

2. Los requisitos y extremos previstos por la ley, así como las autorizaciones y permisos que correspondan, deberán interpretarse y concederse con criterio restrictivo;(*3)

En el artículo 20, claramente enuncia el espíritu de la ley: DESARME. No importa si en el discurso del debate, dijo otra cosa. Para la aplicación de la ley, los jueces usan la letra sancionada. No la opinión de un legislador al momento de aprobarla.

20. Realizar campañas de regularización de las personas y actividades comprendidas en la normativa vigente, e implementar campañas de concientización, desarme y control de la proliferación de armas en la sociedad; (*4)

El artículo que deja a las claras la verdadera intención de todo esto es el 15. Como sea, quiere imponer a las ONG de cuatro o cinco personas, que viven de la teta del estado, y que con su supuesta iluminación quieren imponernos una forma de vida, suprimiendo nuestros valores, nuestras tradiciones, y la forma de educar a nuestros hijos, simplemente porque se creen superiores. Es decir, dice sacar al actual Ente Cooperador, para crear otro.

ARTICULO 15.- Consejo Consultivo.

Créase el Consejo Consultivo de las Políticas de Control de Armas de Fuego con el fin de colaborar con las autoridades competentes en el diseño, implementación y evaluación de las políticas de control y prevención del uso de armas de fuego y municiones.
El Consejo estará compuesto por representantes de organismos internacionales, organizaciones de la sociedad civil, centros académicos y expertos con reconocida trayectoria y experiencia. (*5)

Por supuesto que para lograr esto, copió parte de la iniciativa de Biancalani, propone la creación de una secretaria de estado, y pasar a planta permanente a todos los actuales empleados del ente. Así lograría el apoyo del actual personal de RENAR, que aplauden esto, ya que dejarían de ser empleados privados, para ser empleados públicos.

No me quedan dudas, que al ente cooperador hay que eliminarlo. Pero no poniendo otros "privados" en su lugar. Existen muchos países donde las ONG no son tan bien vistas. Hay muchas dudas sobre los fondos de origen. Nada más, la famosa IANSA, es financiada en gran parte por magnates inmiscuidos en políticas regionales. Entonces ¿Sacaríamos a una cámara de comerciantes que no facturan ni décimas de fracción de las empresas internacionales "benefactoras" y dejaríamos entrar a unas ONGs supuestamente independientes? ¿No estaríamos sacado un huevo de perdiz a un zorrito, dejando a un rebaño en manos de una jauría de lobos?

Lo inexplicable, es que todos hablan de la buena gestión de RENAR, pero lo quieren cambiar. ¿Eso es normal? Si anda mejor, démosle recursos. No rompamos lo que funciona.

De amenazas, leyes militares y problemas psicológicos

Leí y escuche hablar a la Senadora Escudero, y a los Senadores de la UCR sobre la necesidad de esta ley. La Senadora en varias oportunidades afirmó que la actual (20429) "es una ley de la dictadura", y Artaza dijo que el "gusto por las armas no es normal".

A los dos les recuerdo que el General Juan Domingo Perón, se hizo muy conocido como Coronel Perón, durante su gestión como ministro en un gobierno militar (presidencia de facto del General Pedro Pablo Ramírez), y hoy es una persona considerada un prócer por millones de argentinos. Incluso, la senadora es peronista. También que los radicales el 26 de julio de 1890 intentaron (armados) un golpe de estado. Trataron de derrocar al presidente de la Nación Argentina de ese entonces. (Véase Revolución del parque en www.ucr.org.ar) Mataron gente con sus armas.

En ambos casos, el nacimiento de una doctrina partidaria, o las acciones armadas nacieron ante la inconformidad de la ciudadanía por la falta de compromiso, el desdén, y las malas gestiones de los políticos de aquellas épocas. Ni hablar de las ramificaciones violentas que nos tocaron vivir no hace muchos años.

El Senador Artaza, repitió varias veces que hay que sacar de armas a la sociedad. Reclamó para el estado la potestad (cosa que ya es así) y que solo el estado debe poseerlas. Nos ilustró con algunos ejemplos de armas que se perdieron y fueron a dar a manos, seguramente, del delito. Todos los ejemplos de perdidas son del estado. Se quejó la senadora, de unos correos electrónicos amenazantes, se quejó la senadora, de cazadores que la visitaban diciendo que eran decentes "pero que se divertían matando animales" y que eso no estaba bien. Se quejó la senadora de los intentos de lobbys que debió soportar.

Lo que no dijo la Senadora es que ninguno de estos hombres y mujeres que reclaman por su justo derecho a poseer armas y a usarlas, nunca las levantaron en contra del orden constitucional. Nunca se levantaron en armas para cambiar un presidente. Nunca dispararon contra otros diciendo que era en nombre del pueblo. Y que padecieron, como el resto de los argentinos los embates de las dictaduras y los malos gobiernos democráticos, bajando la cabeza y pagando sus impuestos.

¿Entonces, los "anormales" somos nosotros?

La solución a este embrollo generado por malos políticos

Voy a ser un poco engreído, le voy a dar al Honorable Congreso de la Nación la ley que necesita. La receta es la siguiente:

Tomen las disposiciones RENAR actuales, incorpórenlas a la ACTUAL LEY (20429) Agreguen que no se puede modificar el articulado con nuevas disposiciones. Modernicen el sistema informático. Pasen a planta permanente a todos los empleados de RENAR, y si quieren háganlo (a RENAR) secretaría de estado.

Apreciaciones o comentarios finales

• Luego de este papelón, la UCR perdió mi voto eternamente. No me equivoco más. No pueden legislar en contra el sentido común solo para conservar alianzas y pensando en deteriorar un gobierno para no ganar las elecciones de 2011.
• Si este proyecto es aprobado en diputados, les doy la razón a mis hijos de que esto no da para más, y los proveo de lo necesario para que se radiquen en el exterior, si esa es su voluntad.
• No soy comerciante de armas, no vivo de ellas. Simplemente soy un ciudadano sin compromisos mas allá del que tiene con su familia, su trabajo y su país (el mío la Argentina).
• Voy a seguir dedicándole mi tiempo a evitar que los malos ganen.

(*1) (*2) De la trascripción de la sesión del HSN del 20/10/2010 www.senado.gov.ar
(*3) (*4)(*5) Del proyecto aprobado por el HSN el 20/10/2010 www.senado.gov.ar