¿Y si aprendemos de la historia y dejamos las falsas encuestas de lado?

Desde hace varios años, dedico tiempo a la lectura y análisis de los trabajos de las organizaciones desarmistas. A pesar de lo que se cree, y tratan de hacer creer, se sustentan en verdades adaptadas. Es decir toman un acontecimiento y lo presentan como realidad universal, sin detenerse a investigar las connotaciones locales. Por ejemplo, el discurso genérico es: las armas pequeñas matan a 500.000 personas por año. Por lo tanto nadie debe tenerlas.

Lo que no explican es que las armas pequeñas que asesinan a tanta gente, lo hacen en poder de fuerzas armadas, terrorismo, y delito organizado. Poco dicen, de la verdadera implicación de civiles con armas de caza, deporte o defensa personal, en delitos y en seguridad nacional. Que si vamos al caso, es nula. Para contrarrestar esto, estigmatizan un caso aislado, que radica generalmente en la ineficiencia del estado, y en considerar a cada civil propietario legal de armas un psicópata a punto de asesinar a cada ser humano que se cruce en su camino.

Pero, sin duda alguna, poca importancia tiene; pues bajo mi punto de vista, el desarmismo local solo sustenta "verdades importadas" enviadas por sus financistas, con encuestas de bajo valor y credibilidad.

Sin embargo, debemos reconocerles un gran mérito. Aprendieron mucho de nosotros. Pues desde que varios alzamos la voz, adaptaron el discurso, aprendieron y emplearon un nuevo léxico. Prueba mas que contundente de su falta de conocimiento desde el inicio de sus actividades.

Arranquemos con la historia de la intolerancia y de verdaderas intenciones desarmistas

Son variadas las experiencias con respecto a legislación de armas en el mundo. No son nada nuevo ni de creación contemporánea. Reyes, emperadores, tiranos y dictadores fueron siempre los primeros en restringir el uso de las armas en civiles. Los casos más patéticos se resumen en una lista muy conocida, pero que me veo obligado a mostrar nuevamente, a modo de concientización, para que aprendamos y la historia no se repita.

En 1929, la Unión Soviética desarmó a la población común. De 1929 a 1953, cerca de 20 millones de disidentes, imposibilitados de defenderse, fueron cazados y exterminados.

En 1911, Turquía desarmó la población común. De 1915 a 1917, un millón quinientos mil Armenios, imposibilitados de defenderse, fueron cazados y exterminados.

En 1938, Alemania desarmó la población común. De 1939 a 1945, 12 millones de judíos y otros "no arios", imposibilitados de defenderse, fueron cazados e exterminados.

En 1935, China desarmó La población común. De 1948 a 1952, 20 millones de disidentes políticos, imposibilitados de defenderse, fueron cazados e exterminados.

En 1964, Guatemala desarmó a población común. De 1964 a 1981, 100.000 indios mayas, imposibilitados de defenderse, fueron cazados y exterminados.

En 1970, Uganda desarmó a población común. De 1971 a 1979, 300.000 cristianos imposibilitados de defenderse, fueron cazados y exterminados.

En 1956, Camboya desarmó la población común. De 1975 a 1977, un millón de personas "instruidas", imposibilitadas de defenderse, fueron cazados y exterminados.

Efecto del desarme efectuado en países durante el siglo XX: 56 millones de muertos.

Con el reciente desarme realizado en Inglaterra y en el País de Gales, los crímenes a mano armada crecieron 35% luego del primer año posterior al desarme. También el gobierno, registró 9.974 crímenes con armas entre abril de 2001 y abril de 2002. En el año anterior, habían sido 7.362 casos. Los asesinatos con armas de fuego registran un aumento de 32%. También las Naciones Unidas, consideran a Londres como la capital del Crimen en Europa. Todo esto es obvio, porque los marginales no obedecen la ley. Con el desarme, solo gente honesta como usted no podrá tener un arma.

Indudablemente, para una real comprensión, de los resultados de las legislaciones aplicadas, debemos comparar los resultados en algunos países. Australia, Inglaterra, Japón, con una fuerte restricción hacia los civiles en el otorgamiento de licencias de posesión de armas; los Estados Unidos con una doctrina que privilegia los derechos y libertades a los ciudadanos, y la república Argentina con una legislación de excelencia, pero con una clase política despreocupada de la gente y que ha demostrado en esta materia, en todo lo que hace: un vaivén de decisiones y cambios permanente de rumbos.

Estos sin duda nos llevaron a los permanentes fracasos y frustraciones. Pero sin embargo quedará demostrado, posee una legislación de lo mas sensata en materia de armas, y que solo es necesario perfeccionar en algunos pero no cambiar. Puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que necesita la actual legislación, es uno ajustes en un par de artículos, y la baja de requisitos en otros.

En este artículo mostraré, como hago siempre, las estadísticas propias del instituto de criminología de Australia. La elección de estas gráficas se debe a que contienen características prácticamente únicas. Por un lado muestran una línea de tiempo de casi un siglo de datos. Por el otro, representan un universo de casos, con una amplitud y un grado de observación que permiten su análisis, aplicación y rápida deducción de lo que representan. Obteniendo una idea acabada, clara y precisa, pues inferiremos naturalmente los hechos o sucesos que originaron la gráficas.

Es importante y quede muy en claro, que estas estadísticas son oficiales. Realizadas por un estado que aplicó el desarme; y está aplicando actualmente la restricción de la posesión de armas en manos de civiles. Se asombrará el lector al ver cómo decisiones políticas equivocadas costaron vidas inocentes. Y como "lo políticamente correcto" es erróneamente aceptado y adolece de un fin práctico para el bien común.

Por supuesto que el lector tiene la posibilidad de verificar las fuentes. También incluye datos de los Estados Unidos de Norteamérica, Brasil, Japón y de la República Argentina.

La Argentina debe aprovechar las buenas y malas experiencias de otras naciones para aplicarla o no a su legislación. Considerando que nada garantiza que una buena ley para un estado sea buena o aplicable en otro.

Una simple comparación, y creo que muy válida es la legislación impositiva y económica diferentes países; el nuestro ha tratado de imitar a más de uno y obviamente los resultados están a la vista: padecemos una eterna crisis económica. Esa es la demostración clara de que nos pueden servir las experiencias generales, pero no la copia de legislaciones.

En este contexto, también debemos reflexionar sobre las influencias extranjeras. Que a excepción de la inmigración, no siempre ha sido positiva en nuestro país. Por aceptar los "consejos" de potencias extranjeras, en el caso de los golpes militares; y de la capacitación que tuvieron los llamados grupos terroristas por parte de las otras potencias enemigas las primeras. Padecemos hoy de una ineficacia e inmadurez democrática muy grande. Estamos parados hoy décadas después un mar de recelos y odios que no permiten el crecimiento y nos tienen en un ciclo permanente de retrocesos. Y ni hablar de grado de endeudamiento, y compromisos que nos ha llevado a una crisis política y económica tras otra por seguir esas recomendaciones.

Basándonos en estos hechos concretos, de los cuales a nadie les quedan dudas, podemos concluir que la mejor solución para todos nuestros problemas somos nosotros mismos. Y que toda influencia extranjera, por más que venga a cada con palabras bien intencionadas, no dejan de buscar el beneficio único de quienes las emiten, en detrimento de quien la recibe. Lo que quiero decir con esto, para dejarlo muy en claro, es que debemos aprender de nuestra historia y resolver nuestros problemas por nosotros mismos.

Y que cualquier financiamiento del extranjero, para cualquier tipo de obra benefactora o iniciativa política de supuesto bien público, debemos mirarlo con extrema desconfianza; pues se nos ha hecho carne aquel viejo adagio que reza "cuando la limosna grande hasta el santo desconfía". Sobre estos últimos conceptos se trabajó mucho en Rusia, donde la influencia de las "ONGs" está muy cuestionada y controlada. Deben presentar tantas justificaciones de su sustento económico que no pueden demostrar su existencia.

Metiéndonos en los datos

En este cuadro, elaborado por la ONU, podemos observar las relaciones entre armas, delincuencia, accidentes y muertes.

Miremos detenidamente algunos casos, Canadá y Jamaica. El primer estado tiene una alta tenencia legal de armas, y muy bajos los demás índices. Sin embargo el segundo, muy baja la tenencia legal, y muy alto el resto. Esa tendencia es aplicable a todos los estados con restricciones a las armas.

Cuando mas las restringen, mas hechos de violencia. Obviamente, en manos de delincuentes comunes u organizaciones criminales. Japón, sin embargo no posee prácticamente armas en manos de civiles. Pero el índice de suicidios es altísimo (le recomiendo a lector de que se informe sobre la tasa de suicidios en este país. Mayoritariamente no es con armas de fuego. La japonesa es considerada una cultura suicida por muchos estudiosos) Una páginas mas adelante verá lo que sucede en Japón con armas que nunca pasaron por un registro legal.

Los suizos, con la civilidad mas armada por el estado, tienen armas entregadas por el gobierno ya que no poseen ejército. Forman parte de las sociedades mas civilizadas, armadas y seguras del planeta. Sus índices de violencia son muy bajos, y la responsabilidad civil muy alta.

No existe, bajo ningún concepto, la relación que argumentan las organizaciones pro desarme de que a mayor tenencia de armas, es mayor el indicador de violencia. Muy por el contrario, el balance de la pacificación se da en la mayor cantidad de armas en manos de civiles honestos. Pero cuando se reduce la tenencia legal, crece la victimización.

Australia

Hay un antes y un después en Australia. Ese quiebre lo da el conocido suceso de Port Arthur (1). Un país con una legislación deficiente o casi nula, permitió a un deficiente mental adquirir armas. El desarrollo de los hechos hizo que toda una nación se transformara en presa de la manipulación periodística. El miedo a la impopularidad de los políticos que incurrieron en el error del desarme civil. Las consecuencias, se hicieron notar rápidamente. Un incremento REAL de los crímenes desde 1996 en adelante. Por supuesto que la inversión del estado para contener esto, fue tan costosa como 500 millones de dólares en la campaña, y de 200 millones en gastos policiales no previstos.

(1) El 28 de abril de 1996, un joven de 28 años, Martin Bryant, llegó al café "Broad Arrow" de Port Arthur, Tasmania, Australia. Hirió a 35 personas con un fusíl automático. Características datos personales: tiene un coeficiente intelectual muy bajo, aunque suficiente para "funcionar independientemente en la sociedad". Muy aficionado a la pornografía, le interesaba sobre todo el bestialismo. Contrataba con frecuencia los servicios de prostitutas y hacía comentarios obscenos a casi todas las mujeres. A pesar de la terrorífica eficacia demostrada, no tenía mucha experiencia con armas de fuego. En su casa tenía 200 muñecos de peluche. Su padre se suicidó en 1993.

Las organizaciones desarmistas, al ver los resultados presentados por el Instituto de Criminalística de Australia, y al saberse responsables de las nuevas víctimas de la inseguridad, no los mencionan y recurren a un informe del la Universidad de Sydney, elaborado por estudiantes universitarios sin mas información que la entregada por su profesor. Al no poseer todas las herramientas ni las fuentes que si tiene el Instituto de Criminalística, adolecen de obejetividad. Transformándose en unas gráficas muy bonitas y de exportación. Que lucen bien en las reuniones, pero que nada tienen que ver con la realidad.

A pesar de que estos datos, con visión parcial y viciada de tendenciosidad, se usaron en la sesión pública para el tratamiento inicial de la ley 26216, de desarme voluntario, en el Congreso de la Nación en Diciembre de 2006. Esta reunión fue presidida por la Senadora Nacional Sonia Escudero (esposa de un ex legislador australiano) Estube presente junto a Héctor Abbas y otras personalidades del tiro deportivo de Mendocinas.

Algunos gráficos

Para seguir con el análisis, expongo aquí estadísticas oficiales de gobierno australiano. El mismo que lo reconoce su error, pero sí muestra los resultados negativos de su accionar.

En este primer gráfico, con datos desde 1915 a 1995. Debemos aquí dos curvas la primera que muestra los homicidios sin armas de fuego en 1900 15 eran equivalentes a 1,3 tres cada 100.000 habitantes. Y con armas de fuego era de 0,5. Si observamos los años 1935 al 50, notaremos una disminución abrupta en los homicidios con armas de fuego. Coincidentemente con este período era el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial. En esa época la sociedad australiana estaba muy armada, ya que cerca de sus costas se desarrollaba el gran conflicto.

Luego ese período, los homicidios con armas de fuego mantuvieron la misma línea, es decir no subieron y tampoco bajar, pero si el total de muertes. Este gráfico es el más representativos de la falsa relación armas de fuego y homicidios sostenida por las organizaciones pro desarme.

¿Una Tendencia?

El siguiente cuadro da el dato en cantidades, no porcentajes, en el período que va desde el primero de julio de 1989 al 30 de junio de 1996. Se muestra el nivel de homicidios y suicidios (con todo tipo de elementos) durante 7 años. Véase la constante previa al desarme civil.

La otra realidad, después del desarme. La tendencia en asaltos crece año a año. Aquí se evidencia el conocimiento de los delincuentes, de que la civilidad honesta respeta la ley en los hogares no hay armas, y ya nadie las porta. Podemos decir que entre los años 1995 al 2003 (post desarme civil) se ha casi duplicado la tendencia en asaltos.

Es muy fácil para las organizaciones pro desarme, el relacionar las armas sólo con la muertes. Pero la realidad indica que las víctimas de violaciones, mayoritariamente mujeres, también crecieron al estar desarmadas. El degenerado tiene muy en claro que su víctima es para indefensa. En el mismo periodo la victimización de asaltos sexuales casi duplicó.

Los homicidios

En un 83% NO son con armas de fuego durante los años 2003 y 2004. Nada mas los asesinatos con cuchillos duplican a los con armas de fuego. Los realizados con fuerza física son mayores también. ¿Prohibirán las manos?
El control de armas NO disminuyó el delito. El delincuente cambio el elemento. Si no consigue un arma de fuego le da lo mismo un trozo de hierro, un cuchillo o su propias manos.

Los robos con armas crecieron

Pero las armas de fuego son pocas, por ello solo el 14% se realizó con ellas.1064 delitos con armas de fuego sobre un total de 7211 con otro tipo de arma.

Se considera arma a todo tipo de objetos (jeringas, palos, hierros, cuchillos, etc.). Para la legislación argentina existe una clasificación de arma propia y arma impropia.

Conclusiones

Se incrementaron los delitos como el robo y el abuso sexual.
El robo armado ha aumentado el 166% a nivel nacional.
Se incrementaron los homicidios con arma blanca.
La ciudadanía Australiana se quedó indefensa.
La incautación y la destrucción de las armas de fuego legalmente poseídas costaron a los contribuyentes australianos por lo menos $500 millones. Los costos policiales mantienen la burocracia, incluyendo la enormemente costosa infraestructura del sistema de registro de las armas han aumentado en $200 millones desde 1997.
Solo cambiaron su nivel de vida los protagonistas del desarme. Ahora viven de esta nueva forma de ganarse la vida, a costa de las vidas inocentes.

Estados Unidos de Norteamérica

Este país es sin duda el que genera mayores controversias. Obviamente al ser la primera potencia mundial le abundan los enemigos políticos y territoriales. Las organizaciones pro desarme, financiadas por intereses contrarios a los estadounidenses, no están exentas de odio irracional. Por lo que acusan permanentemente a esta nación de defender injustamente los derechos y libertades de sus ciudadanos. Para no entrar en el terreno del análisis político, y de intrigas internacionales simplemente mostrar en un solo cuadro.

En el verá una línea ascendente, de izquierda a derecha, que representa entre 1973 y 1994 el crecimiento de las armas en manos de civiles. La otra línea, en el mismo periodo, con una baja sostenida y abrupta del delito. Año a año se incrementaron las armas en los EEUU, año a año bajaron los delitos. No son palabras, simples hechos.

Canadá

Intenta desde los años noventa cambiar su legislación y registros. En 1991 y luego en 1995 se hicieron los mayores cambios legislativos y de regulación de armas. Pero solo lograron un incremento en la criminalidad, sobre todo si lo comparamos con los Estados Unidos su vecino en el sub continente. El Auditor General Canadiense informó que los costos presupuestados de dos millones, superarían ampliamente los mil millones.

Es que este país no tenía un registro de armas, y debió hacer todo desde la nada. Si bien los delitos con armas de fuego bajaron, también lo hicieron los delitos sin ellas. Lo que se vive en Canadá es la evolución del estado en su preocupación por el bien común, y nada tiene que ver con el control de armas. Se combate la delincuencia esté armada o no. A tal punto se generó este estado de conciencia, que en el año 2006, muchos legisladores comenzaron a trabajar para eliminar el registro de armas largas, pues con ellas no se registran delitos.

Canadá, sin proponérselo, se está pareciendo cada día mas a Suiza. Una nación con la civilidad armada, muy armada, alto nivel cultural, y bajo delito.

En Gran Bretaña

Durante dos décadas, la restricción sobre la tenencia de armas de fuego fue creciendo; llegó a la prohibición de las armas de puño en 1997.

No podría ser de otra manera, siendo Londres la capital del reino, la central del desarme mundial. OXFAM, IANSA, Greenpeace (2), entre otras organizaciones que bregan en contra de las decisiones soberanas de los países tienen sus sedes centrales en esa localidad.

(2) OXFAN es una organización supuestamente no gubernamental, nacida en 1942 para ayudar a los colaboracionistas detrás de las líneas enemigas. IANSA una organización nacida bajo el patrocinio, entre otros de Geoge Soros, presidida por la ex "movilera" Rebecca Peters. Y Greenpeace una asociación supuestamente ecológica que incurre en varios temas relacionados con la política soberana de los estados.

Comparativamente con los Estados Unidos, donde el índice de homicidios ha estado bajando por más de 20 años, los índices de homicidios en Inglaterra y País de Gales siguió creciendo.

De 1990 a 1999 la tasa de homicidios creció el 50%. De un 10 por millón en 1990 a un 15 por millón en el 2000.

Desde los finales de los años 80, según fuentes policiales (allá si se les cree) la criminalidad y la violencia fueron aumentando. Pero desde 1996 ha sido más severa que en los Estados Unidos.

Las leyes restrictivas sobre armas de fuego contribuyeron a aumentar la violencia criminal desarmando al ciudadano.

No hay armas en manos de civiles, pero crece el delito armado. El primer ministro T. Blair se refirió en 2007 al incremento del delito armado pasado, admitiendo que este se les está yendo de las manos y prometiendo dureza con los criminales.

Las armas usadas por los delincuentes británicos no provienen del circuito legal, son 100% ilegales. E ingresadas por contrabando. Por supuesto las víctimas son los civiles.

Inglaterra, sin quererlo, se está pareciendo mas a Japón, donde el uso de armas que nunca pasaron por el circuito legal. Como dicen los desarmistas, son las que matan inocentes indefensos.

Otro punto a considerar, es el apoyo de este país al desarme de países como la Argentina. Ellos tienen como política de estado la hipótesis de conflicto con todas las naciones del mundo. Sobre todo de aquellas sobre las que tienen parte de su territorio invadido. En la experiencia de siglos como colonizadores aprendieron que la principal fuerza de rechazo es el civil armado. Las fuerzas militares de la OTAN, son superiores en un 50% al resto de las fuerzas de todos los países.

Japón

Las armas de fuego cortas para lose civiles está prohibida. Las únicas armas que puede tener un ciudadano japonés es una escopeta. Para obtener el permiso tiene que reunir una serie de requisitos, que van desde certificaciones médicas y psicológicas, exámenes de tiro y uso de armas. Pero solo para deporte (caza y tiro) Estadísticamente el 5% no pasa los exámenes. Además se investigan antecedentes del candidato y sus familiares, asegurándose de que ninguno haya cometido ningún crimen. Pertenecer a grupos políticos activistas descalifican a los solicitantes La policía tiene autoridad y libertad total para denegar la licencia a cualquier persona por "una causa razonable de sospecha de que sea peligrosa para las vidas de otras personas, propiedades o el orden público".

La tenencia de armas bajo de 652.000 en 1981 a 493.373 en 1989. El 81% de las condenas por la posesión ilegal de armas de fuego o espadas son de un año de cárcel o más; quizás porque la mayoría de delitos que involucran armas de fuego son cometidos por criminales profesionales. La pena máxima es de 10 años de cárcel y una multa de un millón de yenes.

De todas las armas confiscadas al delito organizado en 1960 solamente un 6% correspondía a armas de fuego, pero en 1988 era un 39%. En cambio el número real de armas cortas confiscadas por la policía descendió de 1.338 en 1985 a 875 en 1989. El número de armas cortas de juguete reconvertidas incautadas ha caído de 569 en 1985 a 128 en 1989.

A pesar de no existir armas cortas en manos de civiles, se incautan en un año unas 1700 armas de puño de delincuentes. Desarmando totalmente a la sociedad Japón logró bajar la criminalidad y dejarla casi a la par de Suiza, uno de los países con mayor cantidad de armas en manos de civiles (incluyendo automáticas).

Por otro lado, en Japón se suicidan dos menores de 20 años al día, y sin armas de fuego. En este país también está prohibido poseer espadas.

Argentina

Tenemos nuestro país una falta de datos confiables a nivel nacional. Las estadísticas oficiales son ocultadas, como viene sucediendo los últimos años; o están incompletas y carecen de detalles.

De igual manera voy a mostrar dos casos ejemplificadotes. Uno el de la ciudad de Buenos Aires, que a través de la policía federal entrega una serie de datos casi inexistentes en otras regiones. El segundo caso es el de la provincia de Mendoza, un emblema para los desarmistas: Pero que sufrió y sufre hoy día, las consecuencias del primer programa de desarme civil. A pesar de que quien encabezara la campaña de desarme lo niegue casi con desesperación, la provincia terminó implorando la presencia de gendarmería nacional para contener la ola de delitos, asesinatos, robos y tropelías de los protegidos por él llamado garantismo.

El siguiente cuadro muestra con datos de registro nacional de armas, el año 2003 la composición de legítimos usuarios, por provincia y por sexo. El total de 625.444 armas el 3. 62% estaban registradas a nombre de mujeres y el 93. 38% por hombres. Entre las regiones de ejemplo, sumaban a ese entonces 100.851 armas, es decir el 12,12% del total país. Las 83.466 de la ciudad Buenos Aires eran el 13,34%, en las 17.385 mendocinas él: 78%. Es decir no son ninguna de las dos ni la más ni las menos armadas del país.

Nótese de la provincia con mayor cantidad de armas es la de Buenos Aires (288.379) , día de menor posesión la Rioja (1415).

En el informe elaborado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación del año 2003 se leen el siguiente dato: un total de 115.287 delitos en contra de la propiedad.

Pero la gran mayoría de los casos suceden en la vía pública o en comercios.

La mala información como base de campaña, o...miente, miente que algo quedará

En nuestro país la influencia de los medios de comunicación se retroalimenta desde y hacia el poder. La tendencia a juzgar hechos personas y situaciones es común en muchos periodistas, quienes con total imprudencia bajan el martillo antes que el juez mismo. Un ejemplo es el siguiente:

Un periodista publicó, lo que prácticamente es una sentencia. Debemos observar que opina que su vida no estaba en riesgo y actuó en los bordes de la ley.

Pero la justicia, la de verdad, la que trabaja en tribunales y no en una redacción, dijo que su vida SI estaba en peligro. Por supuesto que sobreseído porque actuó dentro de la ley, y no en el borde.

Es común leer y escuchar a jóvenes periodistas, opinar sobre temas, confundiendo terminología legal y técnica. Pero lo mas asombroso es escuchar a algunos que poseen armas, y están a favor del desarme pero solo en las pantallas de TV. Pues los encontramos en polígonos.

Como conclusión podríamos decir que:
Una ley de desarme civil es como la "ley seca" estadounidense. Solo fomentará el mercado ilegal, y se beneficiará un grupo de delincuentes y corruptos.

Pero algunas frases de personajes famosos y respetables resumen esta cuestión.

"El modo de contener los delitos y fomentar las virtudes es castigar al delincuente y proteger al inocente."
Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano

"Las armas tienen por objeto y fin la paz, que es el mayor bien que los hombres pueden desear en esta vida."
Miguel de Cervantes Saavedra

"Las conferencias de desarme son los ejercicios contra incendio de los pirómanos".
John Osborne.

Fuentes:
* ANA España (www.anarma.org)
* Movimento Viva Brasil (www.movimentovivabrasil.org.ar)
* NRA (www.nra.org)
* Intitutos de Criminalistica de Australiamo, Británico, Estadounidense, "Japanese gun Control", por David Koper, traducido al español por el sr. Jesus Troncoso, publicado por A.N.A.
* Páginas oficiales de la RAD, Red Argentina por el desarme.